<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Comments on: Имре Надь</title>
	<atom:link href="http://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 23 May 2013 17:09:49 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.9</generator>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3792</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jan 2013 05:33:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3792</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;
Расходные книги кремлевского Чудова монастыря сохранили запись о том, что 14 мая 1586 г. монахи закупали военные припасы «для осадного времени» . Факт осады Кремля получил отражение в официальных документах в извращенном виде. Русские послы за рубежом попытались опровергнуть неблагоприятную информацию, но их заявления невольно выдали истину. Царский гонец, снаряженный в Польшу в конце 1586 г., получил следующий наказ: «А буде взмолвят, за что же в Кремли-городе в осаде сидели и сторожи крепкие учинили?.. того не бывало, то нехто сказывал негораздо, бездельник. От ково, от мужиков, в осаде сидеть? А сторожи в городе и по воротам, то не ново, издавна так ведетца для всякого береженья». Прибывшие в Польшу в начале 1587 г. «великие послы» не только подтвердили вышеизложенную версию, но и дополнили ее некоторыми подробностями насчет «береженья» Кремля: «И дети боярские, и прикащики по воротам, и стрельцы живут для всякого береженья и на государьском дворе живут, переменяясь, для огня, для пожара» .
Из разъяснений дипломатов следует, что выступления «мужиков», т. е. московского посадского населения, вынудили правительство ввести в столице осадное положение. В повестях и летописях XVII в. московские волнения получили тенденциозное освещение. «Повесть како отомсти» сообщает, что «всенародному собранию московских людей множеству» стало известно об умышлении Бориса на Шуйских, после чего народ решил побить Бориса и весь его род камнями . За туманными фразами «Повести» с трудом угадываются контуры народного мятежа, заставившего Годунова сидеть в осаде в Кремле. Составленная при царе Василии Шуйском «Повесть» с очевидным пристрастием описывала события 20-летней давности. Но аналогичную картину нарисовал и автор «Нового летописца», близкий ко двору Романовых. По его словам, гости и всякие московские торговые люди черные – все стояли за Шуйских в их столкновении с Годуновыми ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php" rel="nofollow">Скрынников Р. Россия накануне смутного времени<br />
Глава 2 Кризис власти</a></strong><br />
Расходные книги кремлевского Чудова монастыря сохранили запись о том, что 14 мая 1586 г. монахи закупали военные припасы «для осадного времени» . Факт осады Кремля получил отражение в официальных документах в извращенном виде. Русские послы за рубежом попытались опровергнуть неблагоприятную информацию, но их заявления невольно выдали истину. Царский гонец, снаряженный в Польшу в конце 1586 г., получил следующий наказ: «А буде взмолвят, за что же в Кремли-городе в осаде сидели и сторожи крепкие учинили?.. того не бывало, то нехто сказывал негораздо, бездельник. От ково, от мужиков, в осаде сидеть? А сторожи в городе и по воротам, то не ново, издавна так ведетца для всякого береженья». Прибывшие в Польшу в начале 1587 г. «великие послы» не только подтвердили вышеизложенную версию, но и дополнили ее некоторыми подробностями насчет «береженья» Кремля: «И дети боярские, и прикащики по воротам, и стрельцы живут для всякого береженья и на государьском дворе живут, переменяясь, для огня, для пожара» .<br />
Из разъяснений дипломатов следует, что выступления «мужиков», т. е. московского посадского населения, вынудили правительство ввести в столице осадное положение. В повестях и летописях XVII в. московские волнения получили тенденциозное освещение. «Повесть како отомсти» сообщает, что «всенародному собранию московских людей множеству» стало известно об умышлении Бориса на Шуйских, после чего народ решил побить Бориса и весь его род камнями . За туманными фразами «Повести» с трудом угадываются контуры народного мятежа, заставившего Годунова сидеть в осаде в Кремле. Составленная при царе Василии Шуйском «Повесть» с очевидным пристрастием описывала события 20-летней давности. Но аналогичную картину нарисовал и автор «Нового летописца», близкий ко двору Романовых. По его словам, гости и всякие московские торговые люди черные – все стояли за Шуйских в их столкновении с Годуновыми </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3791</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jan 2013 03:15:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3791</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;
Опекунский совет, назначенный Грозным, окончательно распался в связи с болезнью Н. Р. Юрьева и пострижением И. Ф. Мстиславского. Новая ситуация в Москве получила отражение в польских источниках, отличавшихся большой достоверностью. К их числу относится отчет гродненского капитана Белявского о тайной беседе с переводчиком русского посольства, возвращавшегося в Москву из Праги. Толмач Яков Заборовский, поляк по рождению, еще до того, как попал в московский плен и стал служить в Посольском приказе, в течение десяти лет состоял под началом у Белявского. С помощью всевозможных уловок Заборовский добился свидания с Белявским и после клятвы на распятии о неразглашении тайны подробно рассказал ему о московских делах. Беседа состоялась в начале мая 1585 г., но сведения Заборовского отражали положение, сложившееся в Москве на начало года. По словам толмача, «московиты окончательно договорились между собой, и из них только двое держат в своих руках управление всей страной и царством Московским. Одного из них зовут Борисом Федоровичем Годуновым… А другой временный правитель или нечто вроде этого – Андрей Щелкалов…». Заборовский полагал, что «положение Щелкалова более прочное, чем у зятя князя» ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php" rel="nofollow">Скрынников Р. Россия накануне смутного времени<br />
Глава 2 Кризис власти</a></strong><br />
Опекунский совет, назначенный Грозным, окончательно распался в связи с болезнью Н. Р. Юрьева и пострижением И. Ф. Мстиславского. Новая ситуация в Москве получила отражение в польских источниках, отличавшихся большой достоверностью. К их числу относится отчет гродненского капитана Белявского о тайной беседе с переводчиком русского посольства, возвращавшегося в Москву из Праги. Толмач Яков Заборовский, поляк по рождению, еще до того, как попал в московский плен и стал служить в Посольском приказе, в течение десяти лет состоял под началом у Белявского. С помощью всевозможных уловок Заборовский добился свидания с Белявским и после клятвы на распятии о неразглашении тайны подробно рассказал ему о московских делах. Беседа состоялась в начале мая 1585 г., но сведения Заборовского отражали положение, сложившееся в Москве на начало года. По словам толмача, «московиты окончательно договорились между собой, и из них только двое держат в своих руках управление всей страной и царством Московским. Одного из них зовут Борисом Федоровичем Годуновым… А другой временный правитель или нечто вроде этого – Андрей Щелкалов…». Заборовский полагал, что «положение Щелкалова более прочное, чем у зятя князя» </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3790</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jan 2013 03:03:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3790</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;
Положение Годунова в самом деле было недостаточно прочным. Против него выступали и народ, и «великие» бояре. Хотя первая вспышка народных волнений в столице была подавлена, но глубокое брожение в народе продолжалось. Движение низов носило антифеодальный характер. Как всегда, значительное влияние на настроения в столице оказывали бояре, которые через свою многочисленную клиентуру стремились направить недовольство масс против Годуновых. Попытка возврата к продворянскому курсу Грозного привела к неожиданным последствиям. То, что удавалось сильному правительству Ивана IV, оказалось не под силу слабому правительству его ничтожного сына. Власти явно недооценили сопротивление светской и духовной знати мерам против «тарханов». Покушение на иммунитетные привилегии аристократии и возврат к репрессиям вызвали оппозиционные настроения, которые подорвали и без того слабый авторитет правительства.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php" rel="nofollow">Скрынников Р. Россия накануне смутного времени<br />
Глава 2 Кризис власти</a></strong><br />
Положение Годунова в самом деле было недостаточно прочным. Против него выступали и народ, и «великие» бояре. Хотя первая вспышка народных волнений в столице была подавлена, но глубокое брожение в народе продолжалось. Движение низов носило антифеодальный характер. Как всегда, значительное влияние на настроения в столице оказывали бояре, которые через свою многочисленную клиентуру стремились направить недовольство масс против Годуновых. Попытка возврата к продворянскому курсу Грозного привела к неожиданным последствиям. То, что удавалось сильному правительству Ивана IV, оказалось не под силу слабому правительству его ничтожного сына. Власти явно недооценили сопротивление светской и духовной знати мерам против «тарханов». Покушение на иммунитетные привилегии аристократии и возврат к репрессиям вызвали оппозиционные настроения, которые подорвали и без того слабый авторитет правительства.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3789</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jan 2013 02:46:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3789</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;
Знатный земский дворянин М. Головин, попав ко двору Батория, нарисовал картину полного безвластия, воцарившегося в Москве. Головин настойчиво советовал польскому королю идти ратью на русскую землю, «куда захочет: где, деи, не придет, тут все ево будет. Нихто, деи, против его руки не поднимет для того, рознь де… сказывают, в твоих (царя Федора. – Р. С.) государевых боярах великую, а людем строенья нет; и для, деи, розни и настроения служити и битися нихто не хочет…» . Говоря о том, что в Москве «никто не хочет служить», Головин имел в виду, конечно, земскую знать. Его слова находят косвенное подтверждение в таких авторитетных источниках, как книги Разрядного приказа. На основании Разрядов можно установить как бесспорный факт, что Годунов и Щелкалов на протяжении первого года царствования Федора ни разу не собирали земское дворянское ополчение, а для военных действий в Подмосковье использовали исключительно «дворовых» воевод . Как видно, правительство, напуганное участием многих земских дворян в апрельском мятеже, опасалось собирать крупные военные силы под началом знатных земских бояр. Процесс разрушения сильной централизованной власти, начавшийся после смерти Грозного, продолжался безостановочно. Авторитет недееспособного царя падал все ниже. К тому же Федор обладал слабым здоровьем, и ему предрекали короткую жизнь. Самодержец едва не умер в конце первого года царствования.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php" rel="nofollow">Скрынников Р. Россия накануне смутного времени<br />
Глава 2 Кризис власти</a></strong><br />
Знатный земский дворянин М. Головин, попав ко двору Батория, нарисовал картину полного безвластия, воцарившегося в Москве. Головин настойчиво советовал польскому королю идти ратью на русскую землю, «куда захочет: где, деи, не придет, тут все ево будет. Нихто, деи, против его руки не поднимет для того, рознь де… сказывают, в твоих (царя Федора. – Р. С.) государевых боярах великую, а людем строенья нет; и для, деи, розни и настроения служити и битися нихто не хочет…» . Говоря о том, что в Москве «никто не хочет служить», Головин имел в виду, конечно, земскую знать. Его слова находят косвенное подтверждение в таких авторитетных источниках, как книги Разрядного приказа. На основании Разрядов можно установить как бесспорный факт, что Годунов и Щелкалов на протяжении первого года царствования Федора ни разу не собирали земское дворянское ополчение, а для военных действий в Подмосковье использовали исключительно «дворовых» воевод . Как видно, правительство, напуганное участием многих земских дворян в апрельском мятеже, опасалось собирать крупные военные силы под началом знатных земских бояр. Процесс разрушения сильной централизованной власти, начавшийся после смерти Грозного, продолжался безостановочно. Авторитет недееспособного царя падал все ниже. К тому же Федор обладал слабым здоровьем, и ему предрекали короткую жизнь. Самодержец едва не умер в конце первого года царствования.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3788</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jan 2013 01:40:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3788</guid>
		<description><![CDATA[&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;&lt;strong&gt;Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt;
Годунов прекрасно понимал, что кончина Федора приведет к мгновенному крушению его власти. В поисках выхода он вступил в переговоры с австрийским двором. В 1585 г. из Москвы в Прагу прибыл посол Лука Новосильцев с секретными инструкциями от Годунова и Щелкалова. По словам участника посольства Я. Заборовского, в Праге послы узнали о смертельной болезни царя Федора и прониклись уверенностью, что по возвращении в Москву не застанут его живым. В итоге пражских переговоров посол тайно договорился с австрийцами о том, что в случае смерти Федора вдова царица Ирина Годунова выйдет замуж за одного из братьев австрийского императора, который станет князем и коронованным царем московитов .]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/02.php" rel="nofollow"><strong>Скрынников Р. Россия накануне смутного времени<br />
Глава 2 Кризис власти</strong></a><br />
Годунов прекрасно понимал, что кончина Федора приведет к мгновенному крушению его власти. В поисках выхода он вступил в переговоры с австрийским двором. В 1585 г. из Москвы в Прагу прибыл посол Лука Новосильцев с секретными инструкциями от Годунова и Щелкалова. По словам участника посольства Я. Заборовского, в Праге послы узнали о смертельной болезни царя Федора и прониклись уверенностью, что по возвращении в Москву не застанут его живым. В итоге пражских переговоров посол тайно договорился с австрийцами о том, что в случае смерти Федора вдова царица Ирина Годунова выйдет замуж за одного из братьев австрийского императора, который станет князем и коронованным царем московитов .</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3748</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Jan 2013 07:11:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3748</guid>
		<description><![CDATA[Наследие Грозного

Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер политического развития Русского государства. Опричнина расколола верхушку феодального дворянства – так называемый государев двор – на две противостоявшие друг другу половины. Подле старого, земского двора появился его двойник – «особый двор», который называли сначала опричным или удельным, а позже просто «двором».

Политика «двора» не отличалась последовательностью. В конце правления царя Ивана в ней наметились видимые перемены. Грозный объявил о «прощении» всех некогда казненных по его приказу бояр – «изменников». Посмертную «реабилитацию» опальных современники восприняли как косвенное осуждение массовых опричных избиений. «Дворовая» политика утратила преимущественно репрессивный характер. Казни в Москве прекратились. В одном из последних указов царь предписал строго наказывать холопов за ложные доносы на своих господ .

Опрично-дворовая политика не раз меняла свой характер, но сам «двор», пережив многократные реорганизации, так и не был окончательно распущен при жизни Грозного. Не имея цельной политической программы, опричнина и «двор» тем не менее неизменно направляли свои усилия к укреплению личной власти царя. Состав «особого двора» не был однородным. Рядовые члены в своей массе принадлежали к низшему, худородному дворянству. Но уже в конце опричнины во «двор» были зачислены князья Шуйские. При кратковременном правлении служилого «царя» Симеона Бекбулатовича Шуйские подвизались в роли удельных бояр князя Иванца Московского. В последние годы жизни царя они состояли на «дворовой» службе. Но какое бы почетное положение при «дворе» ни занимали Шуйские, они никогда не руководили опричной политикой. Подлинным правительством, с помощью которого царь самовластно правил страной, была ближняя, «дворовая» дума.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Наследие Грозного</p>
<p>Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер политического развития Русского государства. Опричнина расколола верхушку феодального дворянства – так называемый государев двор – на две противостоявшие друг другу половины. Подле старого, земского двора появился его двойник – «особый двор», который называли сначала опричным или удельным, а позже просто «двором».</p>
<p>Политика «двора» не отличалась последовательностью. В конце правления царя Ивана в ней наметились видимые перемены. Грозный объявил о «прощении» всех некогда казненных по его приказу бояр – «изменников». Посмертную «реабилитацию» опальных современники восприняли как косвенное осуждение массовых опричных избиений. «Дворовая» политика утратила преимущественно репрессивный характер. Казни в Москве прекратились. В одном из последних указов царь предписал строго наказывать холопов за ложные доносы на своих господ .</p>
<p>Опрично-дворовая политика не раз меняла свой характер, но сам «двор», пережив многократные реорганизации, так и не был окончательно распущен при жизни Грозного. Не имея цельной политической программы, опричнина и «двор» тем не менее неизменно направляли свои усилия к укреплению личной власти царя. Состав «особого двора» не был однородным. Рядовые члены в своей массе принадлежали к низшему, худородному дворянству. Но уже в конце опричнины во «двор» были зачислены князья Шуйские. При кратковременном правлении служилого «царя» Симеона Бекбулатовича Шуйские подвизались в роли удельных бояр князя Иванца Московского. В последние годы жизни царя они состояли на «дворовой» службе. Но какое бы почетное положение при «дворе» ни занимали Шуйские, они никогда не руководили опричной политикой. Подлинным правительством, с помощью которого царь самовластно правил страной, была ближняя, «дворовая» дума.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Скрынников Р. Россия накануне смутного времени</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3673</link>
		<dc:creator><![CDATA[Скрынников Р. Россия накануне смутного времени]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Jan 2013 11:02:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3673</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/01.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 1 Наследие Грозного&lt;&lt;/a&gt;&gt;
Система централизации, основанная на противопоставлении «двора» и земщины, обнаружила свою непрочность. Правительству пришлось пожать плоды политики, в основе которой лежал принцип «разделяй и властвуй». Опекунский совет не мог осуществлять своих функций из-за нежелания «дворовых» чинов отказаться от власти. В свою очередь земская знать прибегла к местничеству, чтобы устранить худородных руководителей «двора». Окончательный разрыв наступил в связи с приемом в Кремле литовского посольства. «Дворовые» чины, не поделив мест с земцами, отказались допустить бояр в тронный зал, т. е. пошли на неслыханное нарушение традиции. В итоге иноземных послов встретили одни «дворовые» бояре – князь Ф. М. Трубецкой и Б. Ф. Годунов]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skr1/01.php" rel="nofollow">Скрынников Р. Россия накануне смутного времени<br />
Глава 1 Наследие Грозного< </a>><br />
Система централизации, основанная на противопоставлении «двора» и земщины, обнаружила свою непрочность. Правительству пришлось пожать плоды политики, в основе которой лежал принцип «разделяй и властвуй». Опекунский совет не мог осуществлять своих функций из-за нежелания «дворовых» чинов отказаться от власти. В свою очередь земская знать прибегла к местничеству, чтобы устранить худородных руководителей «двора». Окончательный разрыв наступил в связи с приемом в Кремле литовского посольства. «Дворовые» чины, не поделив мест с земцами, отказались допустить бояр в тронный зал, т. е. пошли на неслыханное нарушение традиции. В итоге иноземных послов встретили одни «дворовые» бояре – князь Ф. М. Трубецкой и Б. Ф. Годунов</a></strong></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: aroutrack</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3634</link>
		<dc:creator><![CDATA[aroutrack]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 06:29:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3634</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/klyuchn/index.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Ключников Ю. На великом историческом перепутье&lt;/strong&gt; Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собою пять лекций по социологии международных отношений. Две последние лекции, посвященные России и Ленину1, входили в курс &quot;Истории русской политической мысли&quot;, прочитанный мною в Париже в июне 1920 года (в числе других курсов, прочитанных русскими профессорами от имени &quot;Русской Академической Группы&quot;). Вторая и третья лекции о Германии и империализме, Америке и федерализме составляют развитие мыслей, изложенных мною в книге &quot;Интернационализм. - Основные вопросы международных отношений&quot;, изданной в самом начале 1918 г., а также - в обширном докладе о &quot;Программах мира&quot;, прочитанном мною в Московском Юридическом Обществе 10-го февраля 1918 г. &lt;/a&gt;]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/klyuchn/index.php" rel="nofollow">Ключников Ю. На великом историческом перепутье</a></strong> Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собою пять лекций по социологии международных отношений. Две последние лекции, посвященные России и Ленину1, входили в курс &#8220;Истории русской политической мысли&#8221;, прочитанный мною в Париже в июне 1920 года (в числе других курсов, прочитанных русскими профессорами от имени &#8220;Русской Академической Группы&#8221;). Вторая и третья лекции о Германии и империализме, Америке и федерализме составляют развитие мыслей, изложенных мною в книге &#8220;Интернационализм. &#8211; Основные вопросы международных отношений&#8221;, изданной в самом начале 1918 г., а также &#8211; в обширном докладе о &#8220;Программах мира&#8221;, прочитанном мною в Московском Юридическом Обществе 10-го февраля 1918 г. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Wrinnerne</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3633</link>
		<dc:creator><![CDATA[Wrinnerne]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Jan 2013 23:14:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3633</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Leo_LibOpas.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Леонтьев К. Чем и как либерализм наш вреден? &lt;/strong&gt;
Либерализм, как идея по преимуществу отрицательная, очень растяжима и широка. В
России либералов теперь такое множество и личные оттенки их до того мелки и
многозначительны, что их и невозможно подвести под одну категорию, как можно,
например, подвести под таковую нигилистов или коммунаров.
У последних все просто, все ясно, все исполнено особого рода преступной логики и
свирепой последовательности. У либералов все смутно, все спутано, все бледно,
всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой
системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного
и всего выразительного.&lt;/a&gt;
Эта-то неопределенность, эта растяжимость либеральных понятий и была главной
причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе.
Множество людей либеральны только потому, что они жалостливы и добры; другие
потому, что это выгодно, потому, что это в моде: &quot;Никто смеяться не будет!&quot; К
тому же и думать много не надо для этого теперь. В 60-х и 70-х годах быть
умеренным либералом стало так же легко и выгодно, как было выгодно и легко быть
строжайшим охранителем в 30-х и 40-х годах.
В 30-х и 40-х годах только консерваторы пользовались уважением; только они
делали карьеру и составляли себе состояние. Либералы в то время казались или
слишком опасными, или смешными. В то время, чтобы быть либералом, действительно
нужно было мыслить (правильно или нет -- это другой вопрос), ибо среда не
благоприятствовала либерализму. Тогда либерализм не был ни дешевым фрондерством
земского деятеля против губернатора, ни жестокостью мирового судьи к старой
помещице, выведенной из терпения слугами, ни фразами адвоката в защиту бунтующей
молодежи, ни завистливой оппозицией &quot;белого&quot; священника монаху-епископу и т. д.
Тогда либерализм был чувством личным и живым; он был тогда великодушием, во
многих случаях -- отвагой. Теперь же либералами у нас (по выражению Щедрина)
заборы подпирают..]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Leo_LibOpas.php" rel="nofollow">Леонтьев К. Чем и как либерализм наш вреден? </a></strong><br />
Либерализм, как идея по преимуществу отрицательная, очень растяжима и широка. В<br />
России либералов теперь такое множество и личные оттенки их до того мелки и<br />
многозначительны, что их и невозможно подвести под одну категорию, как можно,<br />
например, подвести под таковую нигилистов или коммунаров.<br />
У последних все просто, все ясно, все исполнено особого рода преступной логики и<br />
свирепой последовательности. У либералов все смутно, все спутано, все бледно,<br />
всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой<br />
системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного<br />
и всего выразительного.<br />
Эта-то неопределенность, эта растяжимость либеральных понятий и была главной<br />
причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе.<br />
Множество людей либеральны только потому, что они жалостливы и добры; другие<br />
потому, что это выгодно, потому, что это в моде: &#8220;Никто смеяться не будет!&#8221; К<br />
тому же и думать много не надо для этого теперь. В 60-х и 70-х годах быть<br />
умеренным либералом стало так же легко и выгодно, как было выгодно и легко быть<br />
строжайшим охранителем в 30-х и 40-х годах.<br />
В 30-х и 40-х годах только консерваторы пользовались уважением; только они<br />
делали карьеру и составляли себе состояние. Либералы в то время казались или<br />
слишком опасными, или смешными. В то время, чтобы быть либералом, действительно<br />
нужно было мыслить (правильно или нет &#8212; это другой вопрос), ибо среда не<br />
благоприятствовала либерализму. Тогда либерализм не был ни дешевым фрондерством<br />
земского деятеля против губернатора, ни жестокостью мирового судьи к старой<br />
помещице, выведенной из терпения слугами, ни фразами адвоката в защиту бунтующей<br />
молодежи, ни завистливой оппозицией &#8220;белого&#8221; священника монаху-епископу и т. д.<br />
Тогда либерализм был чувством личным и живым; он был тогда великодушием, во<br />
многих случаях &#8212; отвагой. Теперь же либералами у нас (по выражению Щедрина)<br />
заборы подпирают..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: BeauCkket</title>
		<link>https://www.gumer.info/blog/2008/06/07/%d0%b8%d0%bc%d1%80%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%8c/comment-page-3/#comment-3632</link>
		<dc:creator><![CDATA[BeauCkket]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Jan 2013 17:02:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gumer.info/blog/?p=155#comment-3632</guid>
		<description><![CDATA[&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/egor/01.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Егоров В. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.&lt;/strong&gt;
Изучение Золотой Орды является одной из традиционных тем русской и советской исторической науки. Интерес к ее истории связан с решением целого ряда конкретных проблем, касающихся не только путей развития самого кочевнического общества, но также и его взаимодействия с окружавшими оседлыми народами. На протяжении длительного времени Золотая Орда играла особую, крайне реакционную роль в политическом, общественном и культурном развитии разнообразного и многочисленного населения обширного историко-географического региона. В конкретно сложившейся исторической ситуации XIII—XIV вв. особую и наиболее длительную тяжесть монгольского гнета испытали на себе русские земли. Однако в историографическом разрезе оценка влияния проводимой золотоордынскими ханами политики рассматривалась далеко не однозначно. В трудах отдельных крупных представителей дореволюционной науки Золотой Орде, в частности, приписывалась роль фактора, ускорившего консолидацию русских земель и содействовавшего становлению государственности. Некоторые ученые недооценивали всю тяжесть монгольского гнета и глубину его влияния на торможение объективных исторических процессов, происходивших в русских княжествах. Несостоятельность подобных утверждений была показана в целом ряде исследований советских историков. Несмотря на это, в отдельных работах до последнего времени встречаются суждения, трактующие какие-то положительные аспекты наличия монгольского государства в Европе и его влияния на Русь. В качестве примера можно привести мнение Л.Н. Гумилева о том, что Золотая Орда служила Руси прикрытием от нападений с востока,* причем в результате этого «Русь успела окрепнуть и усилиться».1) Такое утверждение основано на явном историко-географическом заблуждении, так как с востока на Русь никто и не пытался нападать: все территории, вплоть до океанского побережья, были подвластны монголам. Зато сами они на протяжении XIII—XIV вв. неоднократно вторгались в русские пределы, а отнюдь не являлись преградой этому.&lt;/a&gt;]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a href="http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/egor/01.php" rel="nofollow">Егоров В. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.</a></strong><br />
Изучение Золотой Орды является одной из традиционных тем русской и советской исторической науки. Интерес к ее истории связан с решением целого ряда конкретных проблем, касающихся не только путей развития самого кочевнического общества, но также и его взаимодействия с окружавшими оседлыми народами. На протяжении длительного времени Золотая Орда играла особую, крайне реакционную роль в политическом, общественном и культурном развитии разнообразного и многочисленного населения обширного историко-географического региона. В конкретно сложившейся исторической ситуации XIII—XIV вв. особую и наиболее длительную тяжесть монгольского гнета испытали на себе русские земли. Однако в историографическом разрезе оценка влияния проводимой золотоордынскими ханами политики рассматривалась далеко не однозначно. В трудах отдельных крупных представителей дореволюционной науки Золотой Орде, в частности, приписывалась роль фактора, ускорившего консолидацию русских земель и содействовавшего становлению государственности. Некоторые ученые недооценивали всю тяжесть монгольского гнета и глубину его влияния на торможение объективных исторических процессов, происходивших в русских княжествах. Несостоятельность подобных утверждений была показана в целом ряде исследований советских историков. Несмотря на это, в отдельных работах до последнего времени встречаются суждения, трактующие какие-то положительные аспекты наличия монгольского государства в Европе и его влияния на Русь. В качестве примера можно привести мнение Л.Н. Гумилева о том, что Золотая Орда служила Руси прикрытием от нападений с востока,* причем в результате этого «Русь успела окрепнуть и усилиться».1) Такое утверждение основано на явном историко-географическом заблуждении, так как с востока на Русь никто и не пытался нападать: все территории, вплоть до океанского побережья, были подвластны монголам. Зато сами они на протяжении XIII—XIV вв. неоднократно вторгались в русские пределы, а отнюдь не являлись преградой этому.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
