Васильева Л. Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты (на примере постсоветской России)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА II СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ТЕОРИИ ЭЛИТ

2.1. Общие принципы функционирования социума

Попытки постигнуть смысл исторического развития и выявить закономерности социального функционирования относятся к различным  отраслям человеческого знания. Культура, - как духовный феномен цивилизационного развития, - и наука, - как состояние передовой рационалистической мысли, тесно сопряжены друг с другом. Осознан ли тот колоссальный переворот, совершающийся в культуре и науке, предтечами и деятелями которого выступают наиболее мощные умы человечества?
Философия нестабильности подводит нас к выводам, революционное и прикладное значение которых нам предстоит постичь в полной мере еще не скоро, поскольку они в корне меняют представление о реальности. Соприкосновение проблем, касающихся неживой природы, с вопросами, поднимаемыми в области социологии, психологии, этики, возможно, будет способствовать пониманию законов эволюции, в корне отличающемся от подходов недавнего прошлого.
Второй закон термодинамики говорит о неизменном увеличении энтропии (т.е. хаоса) во Вселенной. И. Пригожин считал, что известные нам линейные законы лишь вершина айсберга, основание которого – нелинейные процессы самоорганизации, противостоящие вселенской энтропии. Те отрасли человеческого знания, которые всегда в наибольшей степени претендовали на всеобщность объекта исследования – физика, психология и философия – теперь имеют дело только с тем, что произойдет с преобладающей степенью вероятности (психологии это касается в той мере, в какой она рассматривает явления, присущие высшей стадии развития психики – интеллекту). Цельной основой предмета исследования начал выступать случай. Можно даже сказать, что случай как явление стал допущен не только как неотъемлемая часть исследований, но он начал признаваться основным элементом в строении Вселенной. Неравновесные структуры, к которым можно отнести человеческое общество, возникают как результат необратимых процессов, в которых системные связи устанавливаются в силу влияния законов самоорганизации; время при этом выполняет конструктивную роль.
Наука есть в некотором смысле идеология, настолько глубоко укоренена она в культуре. Наши представления о причинности происходящих событий изменяются в силу нового понимания взаимообусловленности мира внешнего (который ранее признавался детерминистическим) и мира внутреннего (который  признавался индетерминистическим). Реальность в том смысле, который был провозглашен прежней наукой, вообще не контролируема. Но значит ли это, что, признав крайнюю ограниченность наших знаний в начале XXI века, следует отказаться постичь мироздание и самих себя?
Введение категории «Информация» позволяет по-новому взглянуть на  законы функционирования социального мира.
Синергетика, как направление развития научной мысли, в первую очередь ставит перед исследователем один важнейший вопрос – насколько правомерно соотнесение законов, действующих в неживой природе, с законами, которые, как считают, могут действовать или действуют в человеческом обществе? Нам кажется, что основополагающими здесь являются следующие моменты. Если признать, что суть философии – логический анализ, а сама она объединяет науку и обыденное сознание – то принятие философии нестабильности как системы взглядов приводит к тому  основному выводу, что во Вселенной на всех уровнях действуют процессы самоорганизации, где время- это сущностная переменная. Неравновесность, «порядок» как частный случай «хаоса», множественность типов решений различных ситуаций и их несводимость к предыдущим, всегда существующая возможность для возникновения уникальных событий – перенесение этих принципов мироздания на социум делает возможным наше восприятие природы социальной как органичной части мироздания вообще.
Независимо от нашего знания об их существовании, в природе действуют определенные законы. Прогресс науки заключается в переходе от неопределенных и подверженных исключениям обобщений к другим, гораздо более точным и имеющим меньше исключений. Поэтому последующие выводы по определению будут нуждаться в массе дополнений, поскольку синергетический метод лишь начинает применяться в гуманитарном знании.
Процесс мышления был рассмотрен нами в разделе «Ценности», т.е. действие, не обусловленное простейшими физиологическими реакциями и отличное от условных рефлексов, не может быть понято без того, какую оценку дает индивид поступающей информации. Все ценности включают то, что может быть названо социальным значением. Поскольку ценности являются культурными характеристиками, рассмотрение поведения индивида возможно лишь как рассмотрение составного элемента цельной взаимообусловленной системы «индивид-общество».
Любую систему можно представить как структуру, т.е. ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами, и как события, процессы, в ходе которых происходит нечто, изменяющее некоторые свойства и отношения между единицами. Система «индивид-общество», по аналогии с корпускулярно-волновой концепцией рассмотрения микромира, лишена однозначного детерминизма, четко предсказуемой траектории социального движения. Смысл этого социального отношения – невозможность в каждый момент времени точно определить положение индивидуума в социальном пространстве. Статус индивида, его социальная роль – это всегда величина относительная, поскольку определяется позицией в обществе. «Чувство позиции – чувство того, что можно и что нельзя «себе позволить» заключает в себе негласное принятие своей позиции, чувство границ («это не для нас»)».
В социологии «общество» определяется по многим признакам и типам социальной организации: по спонтанности образования, устойчивости взаимосвязей, долговременности совместных действий индивидов и т.д. и т.п. Социальный мир вообще может быть назван и построен по различным принципам видения и деления (этнического, экономического, культурного и пр.). Для нашего подхода важно то, что индивид – это всегда член динамической, подверженной ежесекундным изменениям системы «Индивид-общество». Сила взаимовлияний в этой системе определяется устойчивостью связей, их долговременностью, взаимными целями.
Социально-психологические закономерности  должны рассматриваться только через индивидуально-психологические. Это означает, что количественное и качественное социальное понятие «масса» – это прежде всего совокупность индивидуумов, наделенных личностными качествами. Рассмотрение под таким углом зрения любого социального процесса, участниками которого являются сколь угодно большие группы людей, делает очевидным вывод о том, что никогда никакой из этих процессов не может быть полностью регулируемым и предсказуемым.
Совокупность реакций, имеющих отношение к чему-либо внешнему, всегда дуалистична – общественной она бывает тогда, когда проявляется в явном для всех поведении, включающем в себя речь, личной – когда состоит из образов, мыслей и идей. Чем более личностно-значима информация для индивидов, образующих сообщество, тем больший общественный резонанс она вызывает. «Общественные данные» – это такие, которые вызывают одинаковые ощущения у всех воспринимающих их лиц в пределах определенной пространственно-временной области, которая должна быть значительно больше области, занимаемой одним человеческим телом, скажем, в течение полсекунды…» Центром резонансного возбуждения социальной среды, которое выражается в распространении идей, формирующих затем свое материальное воплощение, теоретически может являться любой человек.
Практическая разница между теориями тяготения Эйнштейна и Ньютона ничтожна, хотя теоретическая разница между ними очень велика. Введение Эйнштейном «пространства-времени» вместо «пространства» и «времени» представляет собой кардинальный поворот способа мышления в физике. Подобный поворот в социальных науках означает введение отношения «индивид-общество» вместо «индивид» и «общество». То, что называется «общественным бытием», «общественным сознанием» или, к примеру, «общественным мнением» состоит из психических явлений жизни отдельных людей.
Возвращаясь к проблеме истолкования возможно большего количества фактов возможно меньшим числом законов, можно предположить следующее. Информация – вот тот ключ, который дает нам новое понимание процессов социальной эволюции в связи с ее обработкой, усвоением и реакцией на нее каких то материальных структур. «Любое материальное производство можно охарактеризовать отношением полезного результата к единице энергетических затрат, оптимизация которых обеспечивается увеличением информационной составляющей, т.е. совокупного творческого опыта, зафиксированного в производственных и социальных технологиях». Работа с новыми технологиями требует все более сложной социальной организации. Начало действия информации – когнитивная матрица сознания индивида. Нет неучтенной мозгом информации, есть неиспользованная «за ненадобностью». Отношение использованной информации к неиспользованной определяется коэффициентом, который зависит от сложности когнитивной структурированности мышления субъекта познания, и который тем выше, чем большей сложностью  это мышление обладает.
Чем большим социальным и символическим капиталом при этом обладает субъект (рента от ситуации, прибыль позиции или ранга, набор экономических и социальных условий) тем больше возможностей он имеет для того, чтобы сделать значимую для него информацию социально-значимой и для других, т.е. тем большими возможностями для распространения своих идей он обладает.
«…Идеи являются частями причин действий, которые становятся полными причинами, когда присоединяется подходящий стимул. Они похожи на взрывчатые вещества, ожидающие чтобы их взорвали. …Сходство… со взрывчатыми веществами заключается в том, что очень небольшой добавочный стимул может произвести громадный эффект.» Многие крупные исторические события характеризуются тем, что ход общественных процессов в ряде случаев менялся очень быстро - казалось бы слабо связанные с экономической и социальной динамикой волевые решения, принятые в узком кругу а то и единолично, порой кардинально меняли судьбы народов. Последствия отдельных поступков, высказанных идей, случайных обстоятельств, усиленных общественным резонансом, вызывают лавинообразные изменения качественных показателей функционирования общества.
Для описания подобных исторических явлений был предложен  подход, связанный с классом математических моделей, которые условно можно назвать динамическими системами с джокерами (т.е. в пространстве переменных, характеризующих состояние социальной системы, принципиальную роль играют случайные факторы).
Это означает, что решения, принимаемые людьми, способными кардинально повлиять на ситуацию, скачком меняют состояние системы. Но этот скачок может осуществляться как в сторону улучшения, так и ухудшения жизненно важных показателей. Использование возможностей для развития осуществляется в тем большей степени, чем большим коэффициентом использования информации обладает мышление субъекта,
принимающего стратегические властные решения.

Рис. 1
        

Человеческое общество – система чрезвычайно сложная. Практически все причинно-следственные связи внутри него опосредованы и  характеризуются тем, что крайне редко какая-либо структурная связь срабатывает с наглядностью и прямолинейностью автомата. Однако математически определяется следующая зависимость.
Представим себе, что для управления неким объектом надо переработать к бит информации. Предположим теперь, что управляемая система состоит из двух объектов. Если они связаны между собой, то объем информации не просто удваивается: в акте управления надо учесть и их взаимозависимость. Пусть на это надо затратить еще р бит информации. Значит, в этом случае система управления должна быть способна переработать 2к+1р бит информации. Если система состоит из трех объектов, то объем информации уже будет 3к+3р и т.д. Как это видно из рисунка, в общем случае многих объектов объем перерабатываемой информации будет расти как квадрат сложности. Но связь – это тоже объект управления, и надо учитывать связи между связями и т.д., иными словами, объем информации, который необходимо переработать для обеспечения одного и того же качества управления, растет очень быстро вместе с ростом сложности системы. Но объем перерабатываемой информации характеризует и сложность системы управления.  Основной вывод: сложность системы управления, сохраняющей «качество» управления, растет неизмеримо быстрее сложности самой управляемой системы. К сказанному следует добавить, что в системе управления неизбежно присутствуют те или иные помехи, флуктуации, снижающие «качество» управления, то есть степень точности достижения поставленной цели. Количество этих помех и ошибок также стремительно растет вместе со сложностью управляемой системы.

Рис. 2

Факты, относящиеся к качественному характеру социальных явлений, имеют весьма отдаленное сходство с миром наших восприятий. В четырехмерном многообразии событий разум воспринимает лишь малую часть причинной цепочки, достраивая ее отобранными по определенному критерию взаимодействиями. Социальные явления, связанные причинными законами (когда одно из них является причиной другого), могут занимать в физическом пространстве-времени очень значительный хронологический промежуток. Их «психические» границы начинаются и заканчиваются в мозгу исследователя. Отношение «предшествования», или «раньше-позже», является элементом восприятия изменения. Многие количественные характеристики исследуемых социумов оказываются несущественными, а огромную роль играют выявление тенденций, анализ возникновения новых качеств.
Решение стратегических задач развития общества, по подсчетам специалистов по математическому моделированию, занимает огромные временные интервалы:

• экономические реформы –3-5 лет;
• технологические и технические нововведения – 10-15 лет;
• изменение соотношения сил различных государств, эволюция межгосударственных отношений – 20-50 лет;
• этногенез, рождение и развитие новых идеологий, мировых религий и т.д. – сотни лет.

Социальная эволюция осуществляется значительно быстрее, чем биологическая, поскольку люди используют для достижения своих целей такие орудия, которые не являются частью их собственной физической структуры. При их использовании ими руководит разум, а не простой инстинкт. Это позволяет быстро увеличивать социальное наследие, а эволюционный потенциал передавать своим потомкам.
Таким эволюционным потенциалом является увеличение информационной составляющей и усложнение социальной организации. В результате накопления знаний и умений их объем значительно растет, и отдельные члены группы становятся не только их хранителями, но и теми, кто их преобразовывает. Социальная структура существует как порождение ментальности. Значит, если растет дифференциация социального устройства, за этим стоит дифференцирующее сознание, поскольку прежде институтов возникают установки и интересы.
Социальная эволюция – процесс непрерывный. «Наиболее значимые социальные изменения не те, которые вызывают к жизни какую-то совершенно новую вещь, но те, которые изменяют отношения вечных, вездесущих или универсальных факторов». Суть социальных изменений, если не смешивать его с техническими или культурными изменениями, состоит в увеличении дифференциации, т.е.  возникновении все более специализированных органов для выполнения все более специализированных функций.
Развитая социальная система отличается от системы, например, первобытного общества, тем, что у него существует функциональная взаимозависимость групп и организаций, а семьи и кланы являются обособленными, сегментарными. Быть членом рода означает разделять общие и всеобъемлющие права и обязанности, обычаи, ритуалы, стереотипы, верования всего общественного целого. «Различные интересы, способности, качества, которые могут появляться в зачаточном состоянии, не могут развиться в ограниченных рамках общественной жизни. Социальное наследие слишком неразвито, чтобы предоставить людям какую-то избирательную стимуляцию. Нравы, соответствующие этому ограниченному наследию, имеют тенденцию к подавлению подобных различий…»
Для нашей стадии исторического развития характерно то, что существует огромное множество организаций такого рода, что принадлежность к одной из них не предполагает принадлежности к другим. Многообразие сменило единообразие, которое показывает свою нежизнеспособность. Ассоциации создаются по различным родам интересов, почти каждая установка находит общественную поддержку. Терпимость из качества интеллектуального подвига переходит в разряд функционально необходимого явления.
Можно предположить, что усложнение циркуляции информационных потоков и многообразие их использования, развитие средств и способов коммуникации является где-то причиной,  а где-то следствием того, что примитивная ментальность и примитивные условия сменяются стадиями разнообразных ассоциаций (на современном этапе это уже огромные, устойчивые, добровольные межгосударственные образования, разветвленная сеть транснациональных корпораций и т.д.). На смену примитивной сплоченности приходит множественность форм с бесчисленными возможностями взаимосвязи и взаимозависимости, опирающаяся на всеобщие основы общественной жизни. Стадии развития общества связаны с усложнением социального мышления, мыслительной тактики и стратегии взаимодействия человека и общества, которые формируются под воздействием коллективного социального опыта.
Первобытное социальное мышление выступает как мышление конкретное, с сильным эмоциональным началом, подсознательным использованием символических образов, сакрализацией традиций и обычаев. Социальное мышление рабовладельческого общества предполагает освящение отношения «господин-раб»; возведение личной воли господина в абсолют; полное пренебрежение личностью и волей раба. Соблюдается строгая иерархичность общественной структуры, т.е. полная готовность на любом уровне социальной пирамиды подчиняться вышестоящему.
В феодальном обществе осуществляются оговоренные законами  права и свободы, что предполагает взаимные обязательства. Личностная зависимость связывается с коллективной (помещик и крепостные, вассалы и сюзерен). Чем выше социальный статус, тем больше обосабливаются проявления личностного сознания, получают институализацию понятия о чести и достоинстве.
Мотивация социализма при рассмотрении особенностей социального мышления подобна мотивации капитализма – это желание потреблять. Но система управления действует различным образом, т.е. система «человек-общество» интегрируется на противоположных принципах. Всевозрастающее потребление – это движущаяся сила капитализма, но желание потреблять представляет собой импульсы, идущие от потребителя к производителю. При социализме государство берет на себя роль определителя потребностей, и оно же выступает как основной распределитель благ. Поэтому в сфере ментальности социализм и капитализм демонстрируют противоположность в подходе к рассмотрению социальных проблем.
В социалистических странах правительство постоянно вынуждено убеждать граждан в том, что оно является справедливым и эффективным агентом регулирования и распределения; оно тратит громадные усилия для внушения соответствующих мировоззренческих позиций. При капитализме самоцелью становится рост производства, но вследствие технологического развития удовлетворение основных материальных потребностей человека перестает быть главной проблемой.
Каждая из этих систем сопряжена с фундаментальными мифами. Яркими проявлениями двух крайностей являются коллективизм (в советском варианте) и индивидуализм (в американском). В присущей социалистическим странам трактовке коллективизма человеческая, индивидуальная ценность была противопоставлена ценности общества, рассматривалась как более низкая, чем последняя. В американской трактовке индивидуализм выражается как крайне эгоистический способ постижения жизни, когда конкуренция не переходит в сотрудничество, а выливается в лучшем случае в корпоративные отношения (формула: ты – мне, я – тебе), в худшем – в конфронтацию.
Экономическая эволюция приводит социальное мышление, т.е. мышление, присущее в наиболее существенных чертах подавляющему большинству членов какого-либо сообщества на определенной стадии культурно-исторического развития и активно воспроизводящееся посредством социализации, к новому этапу зрелости. В современном мире, все более пронизанном информационными процессами во всех сферах жизни, естественным и единственным средством выживания становится сотрудничество. В ходе биологической и социальной эволюции выживают наиболее приспособленные. Но каковы критерии приспособления? У человека мозг, интеллект стали приобретать относительное превосходство перед мускульной силой и физическим размером. Этические нормы и моральные принципы выступают теми социальными ограничителями поведения, которые носят характер не благих пожеланий, а необходимых условий существования.
Соблюдение моральных законов способствует наиболее благоприятному режиму функционирования системы «человек». «Этот режим означает оптимальное развитие всех его способностей, минимум противоречий и потерь энергии внутри человека, в межчеловеческих отношениях и в отношениях между человеком и его средой». Человеку необходима близость с другими,  но она может принимать либо формы зависимости и подчинения, либо равноправного партнерства. Все больше людей задумывается над тем, что насущной проблемой становится построение общества, главной целью которого будет наиболее полное развитие человека, а не максимальное увеличение производства и потребления, т.е. гуманизация технологического общества.
Экономическая эволюция находится на пороге нового этапа. При нем значение труда поднимается с уровня непосредственной функции физического выживания на уровень выполнения более высокой духовной задачи. Люди будут реализовывать себя не просто через владение материальными благами и потребление, а иными путями. Что касается социальной идентичности, ролевой принцип самоопределения сменяется индивидуальным, поскольку человек входит одновременно во многие, разные по сути сообщества, границы которых пересекаются. Одно из основных требований к личности при этом – терпимость. Источник принятия решений, по определению, лежит уже не вне человека, а внутри его самого.
Если индивид начинает полагаться на свое сознание, а не ссылаться на разного рода авторитеты – это означает, что он принимает установку на личную ответственность, уходит от роли исполнителя чужой воли. Тогда, несмотря на все давление, которое он может испытывать, у него появляется выбор – выйти их того силового поля, в котором он существует и принять решения на какой-то другой основе.
Можно предположить, что человек, подобно человечеству, проходит определенные стадии личностного развития. На протяжении обозримой истории развития человечества каждый человек – продукт не биологической, а социальной эволюции. Его индивидуальное мышление избирает способ общения с внешним социальным миром по определенному типу информационного обмена. При этом моральные ограничения, принимаемые на себя индивидом, играют важнейшую функциональную роль.
Как на различных этапах эволюции человеческого общества для социального мышления были характерны наиболее существенные, постоянно действующие факторы, обусловливающие важнейшие характеристики социальной коммуникации (социологические доминанты коммуникации), также их можно выделить и для каждой социализированной личности. Причем личность может и затормозить на любой стадии, и опережать по этой характеристике развития свое социальное окружение.
Свобода является внутренне присущим непременным условием процесса развития, поскольку в конечном счете каждый сам определяет для себя те допустимые рамки, за которые он может или не может выходить. Мораль определяет для индивида особенности его коммуникативных установок, - строит ли он свое общение с другими в форме диалога (что делает его открытой социально-психологической системой), либо он избирает путь нравственного насилия и угроз.
Если рассматривать коммуникативные воздействия с точки зрения осмысленного эффективного обмена информацией, то диалог является наиболее сложной формой такого воздействия. Информационный обмен должен быть индивидуальным и адекватным той части духовно-психологического мира реципиента, через который коммуникатор стремится достигнуть цели общения. От партнера по диалогу требуется понимание, а не механическое согласие и послушание.
Коммуникация эффективна в той степени, в какой исходная информация (идея, состояние, образ) коммуникатора становится тождественной сформированной в процессе общения информации (идее, состоянию, образу) реципиента. Интересы, состояния, отношения (ИСО) человека в коммуникации – это своего рода актуальная психологическая доминанта, актуальный язык и смысл общения и восприятия, язык, на котором думает и при помощи которого воспринимает человек из всего мира лишь субъективно значимый, связанный с его ИСО, сектор. Коммуникатору, если он хочет завоевать доверие реципиента, необходимо формулировать свои предложения и цели таким образом, чтобы для реципиента была очевидна их связь с его ИСО.
Объективным условием включения процесса познания, развивающего сознание, является неопределенность и хаос. С помощью этого процесса человек вносит в хаос определенный порядок. Между реальным миром и человеком как наблюдателем, субъектом познания существует мир ощущения и восприятия. Человек внутренне создает карту-модель, отражающую внешний, объективный мир.
Люди, испытывающие трудности в общении и различных ситуациях страдают очень часто не потому, что ограничен мир и что в нем отсутствует выбор, а потому, что их субъективные модели-карты мира не содержат существующие возможности выбора, т.е. окружающий мир представлен в их субъективных моделях с большими ограничениями. Принципиальным в данных случаях является то, стремится ли человек манипулировать, комбинировать и изменять модель, карту, а не способ своего восприятия мира как основу своего опыта. Если он стремится изменить способ своего восприятия, то это означает, что человек привносит порядок в окружающий хаос не только на основе познавательного процесса, но и творчества.
Существуют социологические теории современной личности, т.е. теории, в которых строится аналитическая модель современной личности. Этой личности, по мнению ряда ученых, присущи следующие черты:

• Открытость экспериментам, инновациям и изменениям.
• Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма.
• Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое.
• Уверенность в способности современного человека преодолевать создаваемые жизнью препятствия.
• Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.
• Высокая ценность образования и обучения.
• Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.

Важной особенностью данной модели является предположение о взаимообусловленности данных качеств, т.е. если у человека есть одна из перечисленных черт, то почти наверное обнаружатся и другие.
Концепцией личности, преодолевающей противоречия современности, является теория инновационной личности. Понятие инновационной личности было введено Э.Хагеном. По его мнению, это определенный личностный синдром, который противоположен авторитарной личности в традиционном обществе. Инновационная личность способствует рождению самоподдерживаемых изменений, которые постоянно революционизируют жизнь – ее стандарты, ценности и т.д. Ее основными чертами он считал:

• принятие на себя ответственности за плохие стороны мира, сопряженное с поиском лучших решений и попытками внести изменения;
• откровенность и терпимость к подчиненным, одобрительное отношение к их оригинальности и стремлению к новациям;
• творчество, стимулирующее самобытность и стремление к новизне, неукротимая любознательность.

«Творчество» становится социальной категорией, необходимой для рассмотрения не только личностных, но и общественных, глобальных по своей сути процессов. Как писал Николай Бердяев, - «Под творчеством я понимаю… потрясение и подъем всего человеческого существа, направленного к иной, высшей жизни, к иному бытию».
На сегодняшний день наука становится способной обращаться к сложности естественных феноменов – хаосу, нестабильности, самоорганизации, т.е. к процессам комплексным, неустойчивым, событийным. Это вынуждает признать неустойчивость и нестабильность того, что люди считали себя вправе использовать и подчинять своим собственным целям. В мире постоянно строящемся, со множеством альтернатив, изобретательность и креативность находят свое естественное место. Возможно, мы только начинаем постигать все увеличивающееся разнообразие естественных процессов. Можно даже выразиться в том смысле, что будущее – это всегда инновация.
Состояние творчества, как вершина развития социального мышления – процесс, не только приводящий к созданию материального продукта, но и проявляющийся в построении взаимоотношений между людьми. Это активная и преобразующая сила, которая приводит в действие общественные и культурные ресурсы, поставляемые эпохой. Общество есть  система, в котором каждое отдельное действие отражается на состоянии в целом, и наоборот, - общество влияет на действия каждого отдельного человека.
Творческое начало в человеке тесно связано с понятием событийности. Эта событийность подразумевает собой ситуацию, которая может произойти, а может и не произойти. Личность способна деформировать социальное пространство вокруг себя, организовывать его. Чем больше духовная энергия, творческий потенциал, тем шире распространяется деформация. Подобно процессу кристаллизации в неорганической среде, в социуме выстраиваются структуры, чей рост начинается с «социальной единицы» – индивида. Характер социальных взаимодействий внутри этих структур будет соотноситься с  уровнем социального развития той личности, которая является инициатором возмущений.
Социология, как наука, способствующая гуманизации и человека, и общества, не только очень далека в своих разработках от завершения. Мы находимся лишь в начале пути. Синергетика дает нам лучшее понимание механизма происхождения событий - события ассоциируются с бифуркацией. Будущее не предопределено, особенно во время глобализации и коммуникационной революции. Индивидуальность – это одновременно и отличие, и погружение в свою среду. Роль индивидуальности сейчас является более важной, чем когда бы то ни было ранее. Поведение индивидуума – ключевой фактор, определяющий эволюцию в масштабах человечества.

РЕЗЮМЕ (Общие принципы функционирования социума).

• Синергетический подход в социологии дает возможность выделить в принципиально новую и важную категорию при изучении социума понятие информации. Это позволяет обнаружить и обосновать закономерности социального бытия и деятельности отдельных индивидуумов, основываясь на особенностях получения, распределения и усвоения информационных потоков.
• Признание информации делом скорее процесса, чем хранения, учет сложного характера обратных связей, логически подводит к тому, чтобы рассматривать систему «человек-общество» как динамично развивающуюся, непрерывно взаимодействующую и представляющую из себя единую структуру.

Вследствие этого изучение социально-психологических закономерностей поведения любой, сколь угодно большой группы людей невозможно без одновременного учета закономерностей индивидуально-психологических.  Поскольку поведение индивида никогда не является полностью предсказуемым, - это придает совершенно особый статус категории «случай».

• Теоретически любой из индивидов в человеческом сообществе может являться центром резонансного возбуждения социальной среды. Динамические системы с хаотическим поведением обладают чувствительностью к начальным данным. Сколь угодно малое возмущение, вносимое в разные моменты времени, приводит к совершенно другим траекториям, удаляющимся от данной. Это явление иллюстрирует класс математических моделей, условно называемых динамическими системами с джокерами.

Человеческое общество представляет из себя систему чрезвычайной сложности. Эффективное управление такой системой востребует множественность центров управления. Только они в состоянии осуществить полноценный анализ возникновения актуальных качеств и сформировать новые тенденции развития.

• На протяжении обозримой истории развития общества человек является продуктом не биологической, а социальной эволюции. Одним из отличительных свойств каждой стадии развития общества являются особенности социального мышления, т.е. мышления, присущего в своих наиболее существенных чертах подавляющему большинству членов этого общества и активно воспроизводимого посредством процесса социализации.

Все известные стадии культурно-исторического развития характеризуются увеличением информационной составляющей и усложнением социальной организации. Единообразие сменяется многообразием и повышением вариативности поведения, а следовательно, изменением установок индивидов.
Человек, подобно человечеству, проходит определенные стадии личностного развития. Соотнести их со стадиями культурно-историческими возможно, выделив особенности информационного обмена со средой. Избирая способ, который не является предпочтительным для его социального окружения, индивид дает импульс к возникновению противоречия между собой как личностью, и социумом, к которому принадлежит.

• Свобода как состояние является необходимым условием развития личности, поскольку обеспечивает максимальную вариативность поведения и выбор множественных и разнообразных источников получения информации. Это способствует наиболее адекватному восприятию окружающей действительности.

Свобода, распространяемая на большинство, или, в идеале, на всех членов общества, делает функционально необходимыми терпимость; признание изначального равенства всех членов сообщества; необходимость диалога как наиболее эффективного способа коммуникации.
Социальной категорией, необходимой для рассмотрения не только личностных, но и общественных процессов, становится творчество как способ изменять восприятие окружающего мира и формировать свое воздействие на него.

• Индивидуальность – это одновременно и погружение в свою социальную среду, и отличие от нее. Если в силу сложившихся обстоятельств и личностных качеств личность способна деформировать социальное пространство вокруг себя, организовывать его, то характер формирующихся структур соотносится с тем уровнем социального развития, который присущ этой личности.
• Самые масштабные в социальном плане события начинаются с индивидуума, который служит либо источником возбуждения, либо его проводником, передатчиком, либо блокирует нежелательное с его точки зрения воздействие (если имеет возможности для этого).

2.2. Социально-психологическое обоснование роли элиты в общественных процессах

Мы определили, что человек и общество, система «человек-общество» – это всегда динамика, непрерывно сменяющие друг друга состояния. Это чрезвычайно усложняет изучение социальных процессов. Однако лишь такой подход может быть обоснован с позиций синергетики. Несет ли человек в своей душе модель мироздания? Насколько свободно и независимо может он мыслить даже тогда, когда искренне хочет этого? С какого мгновения  индивидуальное воздействие начинает деформацию социального поля, выступая точкой роста резонансных возбуждений?
Может возникнуть вопрос – насколько правомерно проведение аналогий между живой и неживой природой. Теоретически можно ли найти глобальные законы мироздания – реального континуума, а не смоделированного с ограничительными допущениями? По мере усложнения исследуемых процессов возникает некоторый люфт между научным описанием реальности как таковым, и объективной реальностью. Погрешности познания могут приобретать трагическое значение в масштабе макросоциальных процессов, как бы малы они не казались на уровне изучения «социальных атомов». И само словосочетание «социальный атом» опрокидывается, если понять, что «человек есть акт, а не факт».
Существенной чертой живой материи является то, что химически она не статична, а подвержена постоянным изменениям. Имеется тенденция доказать, что все, отличающее живую материю от неживой, может быть сведено к химии и тем самым, в конце концов, к физике. Основные законы, управляющие живой материей, являются, следовательно, теми же самыми, которые управляют поведением атома водорода, а именно – законами квантовой механики. Поворот научного мышления в сторону междисциплинарных  направлений исследования, интеграции знаний – это трудный, но необходимый и естественный путь современного познания.
Какие закономерности действуют в природе из тех, которые могут помочь понять и социальную реальность? Теории неравновесной термодинамики обосновывают ту идею, что сложные природные системы не стремятся к равновесию, порядок лишь частный случай хаоса. Детерминированная, с точки зрения традиционных представлений, система порождает индетерминированный процесс. Малые возмущения и флуктуации на микроуровне влияют на макромасштабное поведение объекта.
 Такие влияния действенны не всегда, а в определенных условиях. Лишь совсем недавно наука приступила к обобщениям, желая принять в расчет и вероятность возникновения случайных событий. Именно в неравновесной системе имеют место уникальные события, а также происходит расширение масштабов системы, повышение ее чувствительности к внешнему миру и возникает возможность появления других, быть может более совершенных форм организации. Порядок рождается в беспорядке, при увеличении потока энергии, а значит и информации.
Нас больше всего удивляет в природе ее разнообразие. Это разнообразие, которое мы наблюдаем, в особенности в биологии, зависит от инициальных условий. Все существующее бесконечное многообразие видов живых организмов в природе не препятствует, однако, биологу выявлять эволюционные ступени, к которым они относятся. С ростом наших знаний, мы узнаем о бесконечном многообразии социальных систем, которые демонстрируют и первобытные, и цивилизованные народы. Это несметное число различных моделей также можно классифицировать в соответствии со стадиями социальной эволюции.
При переходе от одной исторической эпохи к другой происходят изменения в человеческом характере. Человек – это не статичное состояние. Каждая ступень роста требует усилий. Чем дальше проходит процесс становления человека как личности, тем категоричнее альтернатива, встающая перед ним. «Он должен суметь воссоединиться с миром в спонтанности любви и творческого  труда или найти себе какую-то опору с помощью таких связей с этим миром, которые уничтожают его свободу и индивидуальность».
Мы не делим человечество ни по вертикали, ни по горизонтали. Те, кто делают усилия для личностного роста, и те, кто таких усилий не делает, находятся на разных стадиях индивидуального развития – в этом состоит основание для деления на элиту и не-элиту. Люди, способные к творческому мышлению, не составляют большинство. Чем совершеннее социальная система, тем большие управленческие импульсы направлены на реализацию потенции этого меньшинства.
Общество структурируется, если рассматривать спонтанно возникающие образования, определенным образом. «Точками роста» являются люди, демонстрирующие определенный тип поведения, и провозглашающие определенные идеи. Эти идеи отличаются от господствующей в их окружении системы взглядов либо служат наиболее ярким, радикальным их выражением. От личностных черт этих людей зависит характер общественных образований, которые вокруг них формируются. Это означает, что они выдают тот образец поведения, преобразования и структурирования информации, который принимается за основу вначале ближними, а затем дальними «соседями» по социальному пространству.
На личностном уровне и на уровне «массового сознания» имеют  место определенные феномены социальной психологии. «Массовое сознание», состояние «общественного мнения» – это система индивидуальных сил и напряжений.
Не все люди имеют о каком-либо социальном факте определенное мнение, и не все мнения равноценно значимы. Нет такого вопроса, который не был бы переистолкован в зависимости от интересов тех, кому он задается. «…Вероятность иметь мнение о всех вопросах, предполагающих политические знания, в достаточной мере сравнима с вероятностью быть завсегдатаем музеев. …Компетенция измеряется в числе прочего тонкостью восприятия (то же самое в сфере эстетики, когда кто-то может различать пять, шесть последовательных стилей одного художника)».
Существуют законы психологии, в соответствии с которыми индивид воспринимает информацию, являясь членом определенного сообщества. Получение знаний, а следовательно, выстраивание дальнейших поведенческих реакций, поведение индивида в социальном пространстве происходит определенным образом. Только изучая психологию личности как основу для понимания психологии социальной, мы можем обнаружить те детали психологических механизмов, которые мы встретим в масштабных проявлениях в процессе общественного развития. «Если анализ социально-психологических явлений не опирается на детальное изучение индивидуального поведения, то он утрачивает эмпирический характер, а значит, и обоснованность».
Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе приспособления к нему наших чувств. Содержание, полученное из внешнего мира - это «факты», т.е. нечто, имеющееся в наличие, независимо от того, признают его таковым или нет. Вся наша познавательная жизнь является с биологической точки зрения частью процесса приспособления к фактам. Этот процесс имеет место, в большей или меньшей степени, во всех формах жизни, но называется «познавательным» только тогда, когда субъект достигает определенного уровня развития. То, к чему мы приспосабливаемся, есть среда фактов.
Существуют состояния организма, игнорируя разницу между телесными и психическими факторами, которые можно обозначить как «веру». Вера есть нечто такое, что может иметь доинтеллектуальный характер и что может проявляться в поведении животных, т.е. это совокупность определенных состояний или тела, или сознания, или и того и другого, связанных между собой тем, что все они полностью или частично имеют отношение к чему- то внешнему.
У животного или  ребенка вера обнаруживается в действии или в серии действий. Вера собаки в присутствии лисы обнаруживается в том, что она бежит по следу лисы. Чисто телесное состояние может заслуживать названия «веры» когда человек входит в темноте в свою комнату и наталкивается на стул, стоящий не на обычном для него месте – поскольку тело «верило», что в этом месте нет стула. При этом различение того, что относится на долю мысли, а что на долю тела, не имеет большого значения.
У людей взрослых, в результате владения языком и задержанных реакций, вера часто становится более или менее статическим состоянием, содержащим в себе, возможно, произнесение или воображение соответствующих слов, а также чувства, составляющие  различные виды веры :

1. веру, связанную с наполнением наших ощущений выводами, свойственными животным;
2. воспоминание;
3. ожидание;
4. веру, нерефлекторно порождаемую свидетельством;
5. веру, протекающую из сознательного вывода.

В нашем рассуждении «вера» является широким родовым термином, когда состояние веры (в случае с воспоминанием и ожиданием) не отличается резко от близких к нему состояний, которые обычно  не считаются верой. Свойством веры выступает истинность. Истина заключается в определенном отношении между верой и одним или более фактами, иными чем сама вера. Когда это отношение отсутствует,  вера оказывается ложной. В случае истинной веры существует факт, к которому она имеет определенное отношение, а в случае ложной – такого факта нет. Здесь сразу возникает трудность в том, что может подразумеваться под «истиной», когда подтверждающий факт никем в опыте не испытан.
Вера всегда должна быть доступной разложению на элементы, которые опыт сделал понятными. Когда вера приобретает логическую форму, она требует другого анализа, который предполагает компоненты, неизвестные из опыта. В общей форме можно сказать, что всякая вера, которая не является простым импульсом к действию, имеет природу, соединенную с чувством одобрения или неодобрения. В случае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий с изображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип с образом; в случае неодобрения она «истинна», если такого факта нет.
Всякий пример знания есть пример истинной веры, но не наоборот. Человек не может претендовать на знание только потому, что случайно окажется прав. Какой признак, кроме истинности, должна иметь вера для того, чтобы считаться знанием? Обычно человек считает, что должно быть надежное свидетельство, способное подтвердить веру. Свидетельство состоит, с одной стороны, из фактических данных, которые принимаются за несомненные, и, с другой стороны, из определенных принципов, с помощью которых из фактических данных делаются выводы.
Здесь возникает принципиальное противоречие, характер разрешения которого и определяет способ структурирования человеческого сообщества. Если мы знаем фактические данные и принципы вывода только на основе свидетельства, то в этом случае наше «знание» перестает быть знанием. Мы будем лишены достоверных сведений об эффективности нашего приспособления на поступающую извне информацию, лишены возможности сравнения многовариантных решений по схеме «вызов-ответ». Мы попадаем в плен чужой субъективности, лишаемся необходимой аналитической работы по определению того, что субъективно, а что объективно в каждом нашем акте познания.
На основании этих – заложенных изначально в данный способ познания, искажений, субъект попадает в порочный круг, предполагающий мыслительный регресс. Восприятие информации на основе «свидетельства», по определению предполагает массу искажений, неправильную реакцию на внешние импульсы. Среднее звено цепочки «стимул - свобода выбора решения - реакция» жестко замыкается на мнении авторитета. В социальном плане это означает перенос источника решений вне человека, превращение его в исполнителя чужой воли.
Мы можем познавать мир в той мере, в какой способны стихийным и независимым воздействиям мира на естественный аппарат отражения человека («впечатлениям»),  поставить в соответствие их эквиваленты – контролируемо воспроизводимые образования сознания. Все, что содержится в составе человеческих утверждений о мире, должно подвергаться проверке этих состояний сознания, данных человеку эмпирически. Так стихийные впечатления заменяются конструктивно задаваемыми эквивалентами, которые уже могут повторяться в обобщенном виде и сообщаться другим людям.
В социальном бытии человека имеется нечто, что не может быть объяснено через акты сознания этого «чего-то». Независимо от носителей «сознания» нужно иметь методологически контролируемую возможность отвлекаться от того, что они говорят или думают о себе или о своих состояниях. Знание состоит, во-первых, из определенных фактических данных и определенных принципов вывода, причем ни то, ни другое не нуждается в постороннем свидетельстве; во-вторых, из всего того, что может утверждаться посредством применения принципов вывода к фактическим данным. Фактические данные поставляются восприятием и памятью, а принципы вывода являются принципами дедуктивной и индуктивной логики.
Вопрос познания есть вопрос степени очевидности. Высшая степень очевидности заключена в фактах восприятия и в неопровержимости очень простых доказательств. Если речь идет о фактах, принципиально недоступных восприятию, когда человек устремлен на что-то, лежащее вне эмпирических фактов, то имеет место «трансцендирование» - постижение сущностей из сверхчувственной реальности. В социальном плане – это формирование новых «ценностей», переход к новым культурным суперсистемам (по П. Сорокину).
Любое явление и событие многомерно, и человек строит свое поведение, пропуская информацию, поступающую из внешнего мира, определенным образом. От того, каким образом это происходит, кто либо что выступает авторитетным источником информации и в какой степени, зависят поведенческие реакции индивида и формирование его ценностей.
Общая схема восприятия фактов – это фундамент, на котором в дальнейшем выстраивается социальное поведение человека. Далее то, что индивид определяет для себя как «истинное» или «ложное», его «вера» во что-либо или кого-либо, составляет область перехода от индивидуального к массовому. Психологические феномены этого уровня социализации основываются на принципе последовательности, принципе социального доказательства, принципе авторитета. Действие этих принципов осуществляется следующим образом.
Принцип последовательности является очень значимым для той линии поведения, которой придерживается подавляющее большинство людей. Выглядеть последовательно в своих словах, мыслях, делах – это значит, во-первых, быть высоко оцениваемым в обществе как человек, достойный доверия. Во-вторых, последовательное поведение способствует эффективному решению самых разных задач в повседневной жизни. Возникают упрощенные стереотипные реакции на самые различные раздражители, которые при всей огромности обрушивающейся на человека информации из внешнего мира помогают принимать, как правило, быстрые и эффективные решения. Это означает, что последовательно придерживаясь ранее принятых решений, человек уже может не обрабатывать в стандартных ситуациях всю имеющую к нему отношение информацию.
 В этом случае, принятые на себя когда-то моральные и этические обязательства имеют чрезвычайно большое значение. Даже если выбранная линия поведения не сопровождается какой-либо социальной или общественной выгодой, тем не менее внутренние решения о принятии обязательств имеют тенденцию к самосохранению. Такие решения создают собственные «точки опоры», поскольку люди ищут и находят все новые причины для того, чтобы убедить самих себя в необходимости выполнения уже принятых обязательств. В результате, такие обязательства продолжают действовать даже после того, как породившие их обстоятельства меняются.
Одно из мощных орудий влияния – принцип социального доказательства. Согласно этому принципу, люди определяют, что является наиболее правильным, выясняя, что считают правильным другие. Этот принцип является наиболее действенным при наличии такого фактора, как неуверенность. Когда люди сомневаются, когда ситуация представляется им неопределенной, они в очень большой степени склонны обращать внимание на действия других и считать эти действия правильными. «Особенно в обстановке кризиса люди оказываются перед сформировавшимися мнениями, перед мнениями, поддерживаемыми отдельными группами, и таким образом  выбирать между мнениями со всей очевидностью означает выбирать между группами. …В реальной обстановке мнения становятся силами, а соотношение мнений – силовыми конфликтами между группами».
Чрезвычайно интересна глубоко укоренившаяся в сознании практически любого человека необходимость повиновения авторитетам. Этот момент является одним из основополагающих феноменов в социальной психологии. Подчинение авторитетам служит основой конформизма – изменения поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.
Конформизм имеет две разновидности. Неискренний, внешний конформизм, когда мы ведем себя так, как принято, не соглашаясь в душе с тем, что мы делаем, называется уступчивостью. Люди уступают для того, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Искренний, внутренний конформизм, который имеет место, когда люди искренне верят в то, что их вынуждает  делать группа, называется одобрением.
Французских философ XIV в. Жан Буридан по существу открыл социальный закон, который можно углублять в соответствии с поставленной нами целью изучения влияния представителей элиты на социальное окружение. Согласно учению Буридана, человек действует соответственно тому, как судит его разум. Если разум решит, что преподносящееся ему благо есть благо совершенное и всестороннее, то воля устремляется к нему. Из этого следует, что если разум признает одно благо высшим, а другое – низшим, то воля, при прочих равных условиях, устремится к высшему. Когда же разум признает и то и другое блага равноценными, то воля совсем не может действовать.
Воля – приводной ремень для осуществления всякого действия. Феномен ссылки на авторитет, обращения к авторитетным источникам состоит в поиске «высшего блага». Авторитет указывает, вольно или невольно, то «благо», которое организует волю. Воля направляет действие. Схематически эту ситуацию выбора решения можно изобразить следующим образом. Есть ситуация А, которая провоцирует два разных ответа: В1 и В2. Силы, побуждающие к этим ответам, одинаковы по величине и противоположны по направлению, т.е. нейтрализует друг друга. Выбор какого-либо ответа опосредуется через ссылку на авторитет.

Схема 1. Схематическое изображение опосредованного выбора.
Х – дополнительный стимул для пробуждения к действию (ссылка на авторитет).

          В1                            А                        В2
 

Ситуация выбора при осознании противоречивости целей и неопределенности бытия порождает сомнения. Трудность выбора принуждает  индивида обратиться к надежному источнику информации, помогающему выбраться из плена неопределенности. И здесь авторитет выступает как субъект накопления, хранения и переработки информации. Это возводит авторитет в ранг “Учителя” – не того учителя, который учит, а того, у кого учатся.
Одним из неотъемлемых свойств человеческой натуры является подверженность внушению. Наряду с физиологическими потеребностями, т.е. состояниями объективной нужды организма в чем-то, что лежит вне его и составляет необходимое условие его функционирования, индивид обладает еще двумя. Это потребность в контактах с себе подобными и познавательная потребность (потребность во внешних впечатлениях).
Обе эти потеребности с течением жизни меняют свои формы. Потребность в социальных контактах в первые месяцы жизни сосредоточена на родителях и близких, затем в сферу ее влияния входят те, кому человек хочет и может довериться. Познавательныя потребность дает нам основания рассматривать личность как субъект познания и признать огромную важность категории “Информация”.
Возвращаясь к связи между выбираемым личностью авторитетом и характером внушения, можно утверждать следующее. Осуществление функции “Учитель”, включающей внушение как способ воздействия на личность, может осуществляться либо как пропаганда (манипуляция сознанием), либо как просвещение. В результате просвещения личность приучается все меньше собственных прав и свобод делегировать какой бы то ни было внешней силе.
Потенциал внушаемости мобилизуют и поляризуют высокозначимые ситуации. Любое взвинчивание эмоций, особенно в массе, толпе, подводит человека к той черте, когда индивид перестает доверять себе и ищет авторитеты. Если найденному авторитету не присущи сопереживание и ответственность перед теми, чьим доверием он пользуется, - в этом случае индивид становится легким объектом для манипуляции. Власть авторитета над личностью, в таком случае, усугубляется добровольностью принятой зависимости от силы и одобрения авторитета.
Человек творит себе кумира из авторитета в том случае, если сам или под воздействием авторитета приписывает ему силы, свойственные собственной личности. Нравственное движение под воздействием авторитета может осуществляться либо вниз - до полного неверия в себя, либо вверх  - к переходу на более высокий уровень саморазвития.

РЕЗЮМЕ (Социально-психологическое обоснование роли элиты).

1.  Существуют такие особенности мышления человека, как представителя вида Homo sapience, которые делают наше восприятие частью процесса приспособления к фактам. Качество информации, в таком случае, определяется степенью соответствия «приспособленных» фактов фактам объективной реальности.
Состояния сознания, имеющие отношение к внешним источникам информации, называются верой. Всякая вера имеет природу, соединенную с чувством одобрения или неодобрения.
Именно одобрение или неодобрение, т.е. личная эмоциональная составляющая, часто определяют для человека истинность информации, а не реальный эквивалент мыслительного образа объективному прототипу.
Кроме эмоциональных искажений информации существуют логические, хотя в данном аспекте рассмотрения мыслительных процессов деление на эмоциональное и логическое весьма условно.  Человек ищет и находит надежное свидетельство, способное подтвердить его веру в истинность принимаемых им фактов. Два этих фактора – собственное одобрение/неодобрение и свидетельство, как дополнение чужой субъективности к собственной, могут существенно изменять характер и качество воспринимаемой индивидом информации.

1. Характер познания зависит от степени очевидности фактов восприятия. Если речь идет о фактах, принципиально недоступных восприятию, для индивида имеет место постижение сущностей из сверхчувственной реальности. Это момент активного формирования новых систем ценностей.
2. Погрешности познания на «микроуровне» - уровне индивидуальной психики, - могут значительно усугубляться в масштабе макросоциальных процессов. Область перехода от индивидуального к массовому определяется такими психологическими феноменами, как принцип последовательности, принцип социального доказательства и принцип авторитета.

Необходимость повиновения авторитетам глубоко корениться в сознании практически любого человека. Прямо или опосредованно авторитет влияет на действия индивида посредством многих социально-психологических механизмов. В первую очередь, это внушаемость, поиск «высшего блага» (по Ж.Буридану), конформизм; причем в высокозначимых, кризисных ситуациях власть авторитета над личностью значительно возрастает.

1. Согласно выводам синергетики, малые возмущения и флуктуации на микроуровне влияют на макромасштабное поведение объекта. Индивидуальное воздействие авторитета может осуществлять колоссальную деформацию социального поля, включая цепную реакцию формирования установок и поведения людей по образу и подобию ценностей и поведения авторитета.

Структурируется определенный порядок, зависящий от личностных черт «точки роста» - авторитета. Рядовой индивид в выстраиваемых структурах принимает добровольную зависимость от силы и одобрения автоитета.

1. Авторитет, находящийся на более высокой ступени личностного развития, нежели его окружение; авторитет, формирующий власть согласия; автортет, осуществляющий внушение не как манипуляцию сознанием сторонников и последователей, а как просвещение – такой авторитет с полным правом может быть причислен к представителям элиты.

2.3. Эволюционная роль элиты

Философия синергизма обосновывает тот взгляд, что саморазвитие материи подчиняется действию определенных законов. Суть процесса самоорганизации, - поведения неравновесных систем в неживой и живой природе, - определенная последовательность переходов от одних квазистабильных состояний к другим. Эти состояния характеризуются некоторыми параметрами организации, что и дает возможность поиска закономерностей развития.
Основной вопрос состоит в том, в какой степени общественное бытие подвержено действию законов синергизма (саморазвития материи)? Законы бытия обладают тем свойством, что никто в мире не может отменить их действие. Социальные законы – законы сознательной и волевой деятельности людей, не зависящие от их сознания и воли. Развитие личности лежит на пересечении факторов действия исторического времени, социального пространства и индивидуального жизненного пути личности.
Индивид либо совокупность индивидов могут ослабить действие социальных законов, поскольку чрезвычайно велик уровень неопределенности и непредсказуемости внешних воздействий. Но законы, несмотря ни на что, остаются, являясь универсальными при соответствующих их протеканию условиях. «Сознание и воля людей при этом рассматриваются как объективные свойства особого рода эмпирических объектов – материальных существ, обладающих такими признаками как сознание и воля».   Нарушение законов социального бытия не есть их отмена или изменение. Поведение, по тем или иным причинам не считающееся с ними, рано или поздно наказывается. Меняя конкретные формы проявления и действия, социальные законы являются одними и теми же для всех времен и народов, где появляются социальные объекты, к которым они относятся.
Эволюция, развитие носят направленный характер – происходит непрерывное усложнение организационных форм. Осуществить переход от рассмотрения законов бытия к рассмотрению социальных законов возможно, основываясь на признании психики конструктивным фактором эволюции. Соотношение биологического и социального в личности и популяции людей выступает основой для рассмотрения общества как определенной среды. Эта среда создает некоторые, присущие ей условия для осуществления деятельности и коммуникаций.
Человек как «элемент» входит во множество физических, биологических и социальных систем. Изучение человека в процессе эволюции порождающей его системы предполагает системный историко-эволюционный анализ, т.е. постановку вопроса об эволюционном смысле возникновения того или иного феномена в порождающей его системе. Это означает поиск цели развития.
В эволюционном аспекте существует общая тенденция к сохранению вида на уровне отдельного индивида. Морфофизиологический процесс состоит в изменении строения и функций тела; биологический – в изменении образа жизни; социальный прогресс – динамика изменений системы «индивид-общество».
Эволюционирующая система должна найти оптимальный компромисс между сверхспециализацией (максимальные возможности для системы решать ранее встечавшиеся типовые задачи) и универсализацией (средствами, пригодными при всех возникающих обстоятельствах). Кроме того, эволюция развивающихся систем предполагает взаимодействие двух противоборствующих тенденций – тенденции к сохранению и тенденции к изменению данных систем.
Синергетика выделяет на основе этого два класса механизмов развития: адаптационные, - обеспечивающие устойчивость развивающейся системы в стандартных условиях среды; и бифуркационные (от bifurcation – разветвление, раздвоение) – тенденции к изменению, приходящие в действие при резких изменениях среды, кризисов в жизни системы. Чрезвычайную важность с точки зрения синергетического подхода, в эволюционном развитии системы приобретает способность воспринимать и перерабатывать информацию. Эта способность лежит в основе ряда механизмов самоорганизации.
Как эволюционные процессы, адаптация и бифуркация включают в себя информационную составляющую. В адаптационных процессах используется информация об окружающей обстановке, полученная в данный момент, без прогноза изменений внешней среды. При бифуркационных процессах принцип обратной связи является новым принципом отбора, который формируется только субъектом, получающим информацию о состоянии и поведении управляемого объекта.
Любая бифуркация в сложных системах никогда не происходит мгновенно – она протяженна во времени, а переход в новое квазистационарное состояние всегда проходит через ряд промежуточных состояний, образующих фазовую траекторию системы. Одной из важнейших характеристик, определяющей эти состояния, является информация как одна из составляющих энергии. В зависимости от степени использования информации можно сделать вывод об эффективности функционирования системы.
Особую роль в мировом эволюционном процессе играет «принцип минимума диссипации (рассеяния) энергии». Формулируется он следующим образом: если допустимо не единственное состояние системы (процесса), а целая совокупность состояний, согласных с законами сохранения и связями, наложенными на систему (процесс), то реализуется то состояние, которому отвечает минимальное рассеивание энергии, или, что тоже самое, минимальный рост энтропии.
Принцип минимальной диссипации энергии можно считать лишь очень частным случаем значительно более общего принципа «экономии энтропии». В природе все время возникают структуры, в которых энтропия не только не растет, но и локально уменьшается. И. Пригожин рассматривал принцип минимума производства энтропии в качестве универсального. «Теорема о минимуме производства энтропии… утверждает, что производство энтропии системой, находящейся в стационарном, достаточно близком к равновесному состоянию, минимально».
Принцип минимума диссипации (рассеяния энергии) служит дополнительным принципом отбора. Если в данных конкретных условиях возможны несколько типов организации материи, согласующихся с другими принципами отбора, то реализуется структура, которая отвечает за минимальный рост (или максимальное убывание) энтропии. Поскольку убывание энтропии возможно только за счет поглощения внешней энергии и/или вещества, реализуются те из возможных форм организации, которые способны в максимальной степени поглощать внешнюю энергию (или вещество).
Принятие этого утверждения позволяет выдвинуть следующую гипотезу. В соответствии с принципом минимума диссипации любой системе живой природы свойственно в максимальной степени использовать внешнюю энергию и вещество (если они стоят на пути прогрессивного развития). Признавая информацию энергетической составляющей, получаем, что в эволюционном процессе способность в наибольшей степени усваивать информацию и адекватно ее перерабатывать, является определяющей для сохранения гомеостаза , и в конечном счете, для обеспечения жизнедеятельности системы. Поэтому на уровне индивида когнитивная сложность его мышления выступает в качестве эволюционного принципа отбора.
В предыдущей главе мы обосновывали необходимость рассмотрения системы «индивид-общество», как непрерывно взаимодействующей. На определенном этапе развития человечества к биологическим механизмам естественного отбора добавился интеллект , одной из составляющих которого выступает когнитивная сложность мышления.
Способность использовать свободную энергию и другие ресурсы планеты практически всегда, на протяжении обозримой истории человечества, определяла исход конфликтов между социальными структурами, а также отбор таких структур. Интеллект, производящий фильтрацию способов решений конфликтов и возможных компромиссов, действует неизмеримо эффективнее и быстрее, нежели это делает механизм естественного отбора. Это превращает его по мере развития общества в ведущий фактор развития эволюции.
Эволюция происходит скачкообразно, и при этом во вновь возникшей форме есть некий запас способностей, не реализуемых непосредственно, не нужных виду в данный момент, но полезных для него в дальнейшем. В любой эволюционирующей системе функционируют избыточные преадаптивные элементы , относительно независимые от регулирующего влияния различных форм контроля и обеспечивающие саморазвитие системы при непредвиденных изменениях условий ее существования.
Из принципа минимума производства энтропии И. Пригожина следует не только то утверждение, что реализуются те из возможных форм организации, которые способны в максимальной степени поглощать и использовать информацию как одну из составляющих внешней энергии. Если это эффективное использование осуществляется, значит, социальная система находится в стационарном, наиболее близком к равновесному состоянии (реализация адаптивных процессов). Нарушение равновесного состояния (бифуркационные процессы) востребует преадаптивные элементы.
Один из них – когнитивная сложность мышления, поскольку она является одной из составляющих интеллекта, выступающего важнейшим фактором социальной эволюции. Второй преадаптивный элемент – высокая вариативность поведения индивида. Повышение вариативности поведения можно рассматривать как механизм выработки новых поведенческих норм в условиях кризиса или неопределенности.
Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Действия, характеризуемые повышенной вариативностью, создают социальную реальность спутанной  «знаковой системы» (наполнение слов и действий смыслом, не свойственным культурной системе данной социальной общности).
Существенной чертой поведения индивидов, демонстрирующих повышенную вариативность поведения, является их подвижность, социальная мобильность в культуре, отсутствие «прикованности» к какому-либо социальному слою. Отклонение от принятых норм и даже их нарушение, немотивированность поступком с точки зрения здравого смысла, бескорыстные действия – это постановка целей, для достижения которых не подходят стандартные типовые действия. Поскольку такие действия лишают культурную систему устойчивости, ведущей к окостенению, - они либо пресекаются, либо рационализируются ею.
Все многообразие явлений нашей психической жизни в основном распадается на следующие основные группы: познание, чувство и волю. Спецификой этих процессов является то, что они являются сознательными психическими переживаниями. Наше сознание предрасположено по своей природе к закономерным сочетаниям, где прежде всего можно выделить временную последовательность процессов. Единичные образования мыслей соединяются в обширные цепи.
Нет ни одного психического процесса от простых элементом ощущений и чувствований до сложнейших умственных процессов, который не сопровождался бы параллельно физическими процессами. Человека, следовательно, можно представить в первую очередь как объект внешнего мира, включенный в связь физико-химических процессов, из которых состоит органическая жизнь. И, во-вторых,  его можно представить как субъект с определенными переживаниями сознания.
Существует неразрывное единство сознания и поведения, т.е. взаимодействия с окружающей средой, опосредованного внешней и внутренней активностью. Принцип активности помещает исходную точку анализа деятельности субъекта внутрь субъекта. Действия человека, как основная единица анализа деятельности, предметны: они реализуют социальные цели.
Человеческое сознание можно представить в виде острова, погруженного в море неосознаваемых процессов. Некоторые из них вытеснены из сознания, эмоционально заряжены и время от времени прорываются в сознание в особой символической форме. Другие развертываются в форме работы сознания, длительной и напряженной. Результатом ее является некий интегральный итог, который возвращается в сознание в виде новой творческой идеи, нового отношения или чувства, меняя дальнейшее течение сознания.
Таким образом, на содержание и течение сознательных психических процессов оказывает влияние внесознательные психические процессы. Создается некое специфическое состояние, особенностью которого является то обстоятельство, что оно предваряет появление определенных фактов сознания и предшествует им, являясь основной изначальной реакцией на воздействие ситуации, в которой субъекту приходится ставить и решать задачи. Это состояние получило название установки. Основные условия возникновения всякого поведения и установки к нему – наличие какой-либо потребности у субъекта, а затем и ситуации, в которой эта потребность могла бы быть удовлетворена.
Круг потребностей человека становится тем обширнее, чем более разнообразны условия его социальной и культурной жизни. Конкретно очерченная установка возникает при появлении определенной ситуации, нужной для удовлетворения этой потребности. Она придает индивиду импульс к деятельности в совершенно определенном направлении. Таким образом, установка понимается не как отдельный феномен сознания, а именно как некоторое общее состояние, которое касается не каких-либо отдельных органов субъекта, а деятельности его как целого. Установка выступает источником активности человека.
Для чего необходимо акцентировать внимание на понятии установки? При помощи этого понятия возможно рассмотрение переходного уровня между сознанием индивида и феноменами проявления общественного сознания.
Психика человека имеет «два плана работы».
1.         План импульсивного поведения.
Это поведение характеризуется той особенностью, что оно проходит под знаком полной зависимости от импульсов, вытекающих из сочетания условий внутренней и внешней среды, т.е. в условиях непосредственной и безусловной зависимости от ситуации, которая окружает субъекта в каждый данный момент.
Действительность отражается при этом в психике лишь в тех своих отрезках, которые необходимы для развития потока деятельности, направленной на удовлетворение актуальных потребностей живого организма. «Сама же эта деятельность или какая-нибудь из ее сторон остается целиком за пределами внимания субъекта, она не является тем же предметом, специально обращающим на себя его взоры».

2.      План объективации.
Как только действительность становится сама по себе объектом для человека, она выступает из ряда факторов, непосредственно обусловливающих поведение человека и становится самостоятельным предметом, на который направляется внимание субъекта. В этом случае действительность объективируется.
На этой основе вырастают мыслительные акты, направленные на возможно всестороннее отражение объективированной таким образом действительности. «Словом, течение нашей психической жизни из живого и активного потока обращается в объективированную данность – из отрезка жизни становится предметом нашей мысли». В процессе объективации ситуация может определяться в категориях мышления, а не восприятия.
Установка выступает ведущим фактором при регуляции деятельности. В нее входят информационный компонент (взгляды человека на мир и образ того, к чему человек стремится); эмоционально-оценочный компонент (антипатии и симпатии по отношению к значимым объектам); поведенческий компонент (готовность действовать по отношению к объекту, имеющему личностный смысл.
Обобщенные установки, при помощи которых индивид приобщается к системе норм и ценностей данной социальной среды, превращаются в черты характера, т.е. совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности. Опыт и образование являются важнейшими источниками усложнения установок индивида.
Представим схему развития психики человека.
(Авторитет – значимый для субъекта коммуникатор, оказывающий влияние на систему ценностей и значимостей.
Видовой культурно-исторический опыт включает в себя те формы, которые принимает общественное сознание – это наука, культура, религия, искусство, этика, мировоззрение).
Рис. 1

Познание окружающей действительности, как мы уже говорили, осуществляется не только на сознательном уровне – большая часть информации воспринимается бессознательно. При постановке новых задач, требующих поиска и выбора необычных путей решения, эти элементы бессознательного могут быть осознаны человеком и перейти в сферу сознания. Именно поэтому бессознательное оказывает заметное влияние на поведение человека.
Ранее мы обосновали тот тезис, что вся воспринимаемая индивидом информация, связанная с социальностью, проходит «фильтрацию» через его систему ценностей. Ценности тесно связаны с таким проявлением нашей психики, который преломляется через совокупность внутренних состояний человека – со значимостями. Индивидуальная система значимостей выступает в виде усвоенных личностью эталонов мышления и поведения.
Формирование внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности носит название интериоризации – присвоения зафиксированных в культуре социальных норм и программ, механизма превращения материального в идеальное, внешнего во внутреннее в индивидуальной деятельности. Значимости измеряются внутренними состояниями – эмоциями, ценности измеряются путем рационального сравнения. Значимости не сопоставляются ни с какими эквивалентами. Человека существом общественным, социальным делает ценностный контроль значимостей.
Как мы уже отмечали, синергетика в качестве факторов эволюции выделяет бифуркационный механизм развития – тенденцию к изменению, осуществляющуюся при резких изменениях среды или кризисов в жизни системы. Механизм бифуркационных изменений в социальном пространстве, на наш взгляд, выглядит следующим образом.
Каждый человек подчиняется суточному ритму между сном и бодрствованием, на который накладываются еще множественные, многослойные колебания – зависимости от питания, погоды, личностных контактов, переменчивых настроений и состояний организма.
Рис. 2.
Шкала тонуса – упрощенное изображение маятника активности.

Маятник активности – главный мотор мозга. Крайние состояния, - запретные или резервные зоны, - достигаются лишь в чрезвычайных положениях или патологии. Все «маятники» связаны друг с другом – удовлетворенные или неудовлетворенные физиологические потребности создают фон для потребностей более высокого уровня, - и наоборот.
На рисунке 3 приведена система двух треугольников, посредством которых проиллюстрирована зависимость эффективности интеллектуальной деятельности человека от уровня его эмоционального напряжения.

 Рис. 3
          Интеллектуальные возможности

         Эмоциональная напряженность
Площадь одного треугольника основанием вниз отображает степень эмоционального напряжения человека от максимально интенсивного до полного его отсутствия. Второй треугольник, основание которого расположено сверху, показывает интеллектуальные возможности человека, начиная от максимально возможных у основания и до точки их исчезновения.
Хэф – Эффективность деятельности и коммуникации.

При максимальном эмоциональном напряжении человека его интеллектуальные возможности снижены до предела. Эту точку называют зоной суженного сознания или аффективного расстройства.
Смысл данного явления заключается в инстинктивной бессознательной подмене целей деятельности при наличии излишнего эмоционального напряжения. Первостепенной (и часто бессознательной) задачей для человека в этот момент становится снижение любым способом существующего напряжения для того, чтобы избавиться от него. Именно в этом состоянии люди совершают действия, выходящие за рамки каких бы то ни было социальных ограничений.
Человек и общество неразрывно связаны между собой, и основой для взаимозависимости служат видовые закономерности развития, обусловленные генетически (на биологическом уровне). Сохранение жизни, своей и своего потомства – главная эволюционная «задача». Роль сознания здесь максимально ограничена, для обеспечения этих целей востребуются инстинктивные действия, они являются сверхзначимыми.
Вопросы «жизни и смерти», состояния максимального проявления эмоционального  напряжения, такие как любовь, ненависть, страх, вера – прячутся от рассудка; иерархия ценностей и иерархия чувств по конкретным поводам не согласуются.
Внутреннее эмоциональное напряжение, тревога, стресс или фрустрация значительно снижают эффективность коммуникации и профессиональной деятельности человека (Хэф).

Рис. 4                  Эффективность коммуникации
                 Y
                        
                                                                            X эф

                                                                                                                 X max

                                                                                                          
                                                                                    
                                                               Эмоциональное напряжение           X
                               
В восходящей части кривой эффективность деятельности и коммуникации человека возрастает (ось Y) вместе с ростом его внутреннего эмоционального напряжения, достигая своего оптимума при уровне эмоционального напряжения равном Хэф. При этом у человека все получается максимально эффективно, он наиболее работоспособен.
Дальнейшее повышение эмоционального напряжения все более и более снижает эффективность деятельности человека, достигая точки Хmax, которая называется точкой подмены цели. В данном случае неважно, растет ли эмоциональное напряжение человека на основе положительных или отрицательных эмоций, важна величина этого напряжения.
В точке подмены цели (Хmax), когда эмоциональное напряжение для человека становится максимальным и неуправляемым (состояние безудержности эмоций), происходит смена его жизненных и профессиональных интересов, состояний и отношений, при котором главным смыслом жизни на данном временном этапе становится снижение эмоционального напряжения. Подмена цели деятельности происходит вследствие переключения механизмов защиты человека с социально-психологического уровня (защита «Я» человека), на биологический, т.е. на защиту человека как вида Homo Sapience.
В ситуации подмены цели человек уже не в состоянии рационально контролировать ситуацию и свое поведение, ему уже не важно, с каким эффектом закончится его коммуникативная или какая-либо другая профессиональная деятельность. Главное для него в этот момент – избавиться от существующего, невыносимого для него высоко уровня эмоционального напряжения, причем любым известным ему способом и как можно быстрее.
Состояние человека, таким образом, можно охарактеризовать как состояние неустойчивого равновесия. Что начнет преобладать для индивида в качестве побудителя его действий – ценности или значимости – определяет выбор им линии поведения.
Здесь напрашиваются аналогии с состоянием маятника, находящегося в верхнем положении – точке неустойчивого равновесия. В отличие от состояния устойчивого равновесия, когда однозначно можно предсказать ход дальнейших событий (маятник вернется к состоянию с минимумом колебаний, т.е. к состоянию покоя), здесь в принципе невозможно предсказать, упадет маятник вправо или влево. Направление падения здесь существенным образом зависит от флуктуации.
Состояние неустойчивого равновесия маятника графически можно представить следующим образом (для сравнения приведем и график устойчивого равновесия).

Рис. 5

График на рисунке 5(b) своими контурами чрезвычайно напоминает график на рисунке 4 – иллюстрацию зависимости эффективности коммуникации человека от его эмоционального напряжения. Здесь, на наш взгляд, вполне уместны некоторые аналогии. Момент «выбора», определяющий дальнейшее развитие процесса перехода состояния устойчивого равновесия системы в каком-либо направлении и носящий вероятностный характер, называется называется флуктуацией. Флуктуация – важнейшее состояние и характеристика бифуркационного механизма. Продолжение процесса – отклонение от равновесного состояния. В терминах социальной психологии, – импульсивное поведение замещает объективацию.
Принципы бифуркационного механизма, - когда в точке отклонения от равновесного состояния возникает двоякое решение развития событий, - вполне приложимы к состоянию рассматриваемой нами системы «человек-общество». Психо-физическое состояние неустойчивого равновесия любого индивида в принципе может быть нарушено в любой момент информационным сигналом из внешней среды. Маятник внутреннего состояния личности (человека, живущего в обществе), образно говоря, «приводит в действие» два механизма социальных взаимодействий – социализация и интериоризация.
Социализация – это тот процесс, посредством которого индивид усваивает совокупность поведенческих норм и ценностей, присущих той социальной общности, к которой он принадлежит. Это усвоение может происходить не только путем добровольного принятия этих норм и ценностей, но и под воздействием жесткого давления, сопровождаемого страхом наказания. Поэтому, в контексте рассматриваемых нами проблем, мы определяем социализацию как формирование у индивида тех норм и ценностей, которые он обязан демонстрировать для признания его полноценным членом этого общества (где эти нормы и ценности приняты в качестве обязательных при урегулировании социальных взаимоотношений).
Усвоение норм и ценностей через процесс социализации проходит преимущественно через логико-понятийные и ценностно-мотивационные компоненты сознания. В этом смысле процесс интериоризации противоположен социализации – это установки и действия не демонстрируемые окружающим, а прочно и глубоко усвоенные. Воздействие здесь идет через мотивационную компоненту сознания. Оптимальное соотношение уравновешенности между эмоциями и разумом (рациональностью) представляет из себя очень узкую полоску околосерединного положения биомаятников. Здесь ценности превращаются в значимости, а значимости в состояния.
Ценности в жизни человека многократно обновляются и утверждаются, и при всей их субъективности всегда могут быть сравнимы и сравниваются с чем-либо, поскольку в их усвоении и удержании в сознании участвует разум, т.е. способность к целенаправленному логическому рассуждению. На значимости в куда большей степени влияет подсознание.
Ценностный контроль значимостей характеризует степень личностного развития. В процессе внешней и внутренней деятельности повышаются одни значимости и снижаются другие. «(Сверх)-ценность – это сознательная значимость. Значимость – подсознательная (Сверх)-ценность».
Активность индивида во многом определяется эмоциями и настроениями. Маятник эмоций может легко перескочить в зону неуправляемости в случае каких-либо чрезвычайных положений. Это явление может стать массовым в случае, например, долговременной и сильной неудовлетворенности базовых потребностей. При этом ценности меняют порядок.
П. Сорокин в одной из своих работ утверждал, что «непосредственной предпосылкой всякой революции было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения».   В тех терминах, которые мы используем, можно выразить эту мысль следующим образом: с приближением системы к состоянию неустойчивости (кризиса) роль психологических факторов резко возрастает.

 Рис. 6
∞     Потребности  
      

      0                                                 X   Время

Динамика удовлетворения потребностей и революционная ситуация (по Davis J.). Сплошная линия – динамика удовлетворения потребностей (экономический уровень, политические свободы и т.д.). Пунктирная линия – динамика ожиданий. Точка Х на горизонтальной оси – момент обострения напряженности, чревато социальном взрывом. (Взрыв происходит или нет в зависимости от ряда «субъективных» факторов.)
Произойдет взрыв или нет  зависит от ряда «субъективных факторов. Точка Х – момент флуктуации. Флуктуация сопровождается реакцией, приводящей систему к равновесности, а также определяет, какое направление выбирает система.
Сильная разбалансировка системы «ценности/значимости», т.е. неудовлетворение потребностей в имеющихся условиях, побуждает индивидов к изменению форм активности. Для этого требуется поступление дополнительной информации из окружающей среды и ее обработка. Именно в этот момент любой человек начинает осуществлять активный поиск тех источников поступления информации, которые будут внушать ему максимальное доверие.
Связь между распространением информации и доверием к источнику информации выражает, например, такой феномен социальной психологии, как распространение слухов. Слух – это передача предметных сведений по каналам межличностного общения.   Слухи часто служат катализатором социально-политических настроений и событий, а также являются активным фактором формирования настроений, мнений, и соответственно, поведения людей и вызываемых им  политических событий.
Сопутствующими факторами распространения слухов являются фактор личностного статуса (неформального лидера мнения) и фактор эмоционального баланса (циркулирующий слух способен понижать или повышать эмоциональное напряжение до оптимального уровня).
Надежность воспринимаемой информации представляет собой в период кризисных явлений субъективную характеристику, зависящую от отношения к ней аудитории, среди которой информация распространяется. Дефицит надежной информации может устраняться ложным сообщением из вызывающего доверие источника, тогда как достоверная информация из источника, которому данная аудитория доверять не склонна, дефицит сохраняет.
Доверие и недоверие как бы персонифицируются, они зависят не от особенностей передаваемой информации, а от того, кто говорит. Таким образом, качество информации в период кризиса определяется импульсивно, объективация как проявление логического мышления, почти нивелируется. Импульсивное поведение, между тем, ориентировано на ближайший эффект.
Авторитетная личность выступает как субъект накопления, хранения и переработки информации. Критическое нарастание эмоций, перепад общественных настроений представляет собой ту флуктуацию, которая направляет дальнейшее развитие социума вверх либо вниз по бифуркационной вилке. Мгновенный переход системы в качественно новое состояние происходит за счет резко возрастающей роли личностей, способных активизировать либо сферу ценностей, либо сферу значимостей (кратковременных интересов) подавляющего большинства индивидов, входящих в зону их влияния.
Вероятность скачка в окрестности точки бифуркации достигает максимума. Возможно ли дать прогноз того, куда будет направлено развитие? Поскольку в ходе рассуждения приходится оперировать такими понятиями, как «ценности» и «значимости», их употребление с неизбежностью ставит исследователя на весьма скользкую почву по причине того, что мы имеем дело с проявлениями сознания и бессознательного. Все рассуждения о подобного рода явлениях используют опосредованный язык описания, относящийся к самому рассуждению о явлении. «Сознание вообще можно было бы ввести как динамическое условие перевода каких-то структур, явлений, событий, не относящихся к сознанию, в план действия интеллектуальных структур, тоже не относящихся к сознанию… Интеллектуальные структуры  можно рассматривать как нечто, куда сознание привело человека и где оно его оставило или где он вышел из него».

Оперируя этими понятиями не на уровне интуиции, вероятно, ценности и значимости можно различить между собой по уровню «усвоения» информации и ее характеру.

Табл. 1.
Круг Абсолюта – представления, мысли, понятия, превращаемые в состояния, область не допускающего сомнений (абсолютной Веры). Далее следуют сферы Достоверного, Сомнительного, Маловероятного, Невероятного…

Условно состояние человека, оперируя понятиями «ценности» и «значимости», представляет собой функцию, подобную функции, графическим изображением которой является бифуркационная вилка.

Рис. 7. (λ – параметр, которым измеряется отклонение от равновесного состояния, λс- в этой точке на бифуркации возникает двоякое решение).
      

X=F(λ),  где Х – деятельность человека, λ – активные действия, которые определяются отношением:
                      λ i  = bi / mi ,

 где bi - внешние факторы (ценности), mi – внутренние факторы (значимости), i = 1, 2, 3, …, (единица времени).
При  bi = mi    отношение  bi / mi = 1  - душевное равновесие, определяемое оптимальным соотношением ценностей и значимостей.
При b→0 и  m→∞  X→0; при b→∞  m→ 0  X→∞.
При λ > λc – в точке неустойчивости появляются новые двойственные устойчивые решения.
Математическая модель в данном случае – средство не столько даже количественного описания, сколько источник аналогий, способный расширить круг наших представлений.
Приоритет ценностей над значимостями либо значимостей над ценностями разводит траектории эволюции системы. Отсюда, типичная бифуркационная диаграмма допускает наглядную социально-психологическую интерпретацию.
Рис. 8. Последовательные бифуркации системы в неравновесном состоянии.

На этой схеме существуют зоны (между бифуркациями), где имеет место детерминизм, и точки с вероятностным характером (точки на бифуркации). Представим теперь социальную систему, которая с течением времени постепенно отдаляется от равновесного состояния. Диаграмма показывает, что эволюция имеет исторический характер: наблюдаемое состояние d1 предполагает прохождение системы через состояния b1 и c1. Зная начальные состояния системы и пограничные условия, возможно предсказать режим работы, который изберет система.

Вспомним теперь наши выводы о том, что каждая личность, как и общество, проходит определенные стадии развития, индивидуально повторяя этапы социальной эволюции. Процесс этот предполагает непрерывность усилий, поскольку с равной вероятностью существует возможность как для развития (саморазвития), так и для деградации из любой точки бифуркации.
Междисциплинарное взаимодействие приводит к расширению образного круга, которым располагали до этой поры гуманитарные науки об обществе и человеке. Социальное бытие определяется двойственным характером существования. Подвижное равновесие нашего внутреннего мира заставляет его находиться в непрестанном движении. Выбор направления устойчивого развития возможно смоделировать.
«Коромысло Судьбы», как говорили древние, устроено таким образом, что его концы могут покачиваться, но после качка вновь обретают равновесие. Эти «коромысла» в жизни разных людей привязаны к другому «коромыслу», на котором определяют жизнь отдельного сообщества людей, нации, цивилизации. Каждому времени присущ свой образ мыслей и свой язык. Мы утверждаем, что в силу такого системного свойства, когда часть подобна целому (так называемая фрактальность), можно утверждать, что в момент критического состояния социальной системы выбор большинством «Ценностей» (стратегических, долгосрочных целей развития) или «Значимостей» (целей тактических, краткосрочных), определяет направление развития всего социума.
Этот выбор осуществляется каждым индивидом в каждый данный момент времени. Совокупность выборов индивидов становится выбором определенной группы, состоящей из этих индивидов, под влиянием лидеров мнений. Если таким лидером мнений является представитель элиты – у социальной системы наибольшая вероятность выбора стратегии долговременного прогрессивного развития.
Такую роль элите позволяют играть следующие функциональные признаки:
А) высокая когнитивная структурированность мышления (т.е. способность воспринять и обработать информацию, максимально помогающую в принятии решений);
Б) повышенная вариативность поведения (т.е. шансы определить верную стратегию и тактику поведения для достижения поставленных целей за счет большой скорости подбора разнообразных решений);
В) наивысшая среди своего социального окружения и на данном историческом этапе стадия личностного развития;
Г) система ценностей представителя элиты представляет собой средоточие тех ценностей общества, которые способствуют оптимальному выживанию и функционированию социума.
Рассмотрение механизма бифуркационных изменений в социальном пространстве вызывает вопросы о характере ценностной системы общества. Кроме того, представитель элиты – не отлитый из металла эталон. Его собственный выбор в момент кризисного состояния системы в силу обстоятельств либо искренних заблуждений может осуществиться в пользу значимостей. Перестает ли он быть при этом носителем элитных качеств? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо сделать отступление.

При описании общественных процессов важно понять, что существенно в определенных областях фазового пространства. Выводы математической модели роста населения Земли помогут нам в этом исследовании.
Биологически все люди принадлежат одному виду Homo sapience, все расы способны к смешению и социальному обмену. Разработанная математическая модель роста населения Земли указывает, что человечество всегда росло и развивалось как глобальная система, охваченная общим информационным взаимодействием, и должно поэтому рассматриваться как единое, развивающееся путем самоорганизации. Соответственно, его анализ предполагает использование общих принципов поведения систем. «…При обращении к методам физики и синергетики предложенная модель позволила охватить громадный диапазон времени и круг явлений, в который входит, по существу вся история человечества…».
Примечательно к обсуждаемой нами теме, наиболее важными являются выводы, иллюстрируемые при помощи этой модели:
1) Изменение в алгоритмах роста населения Земли «диктуется не граничными условиями, а внутренними причинами, в первую очередь – ограниченной скоростью роста. Это определяется уже природой человека…» , т.е. существует общая независимость глобального роста от внешних условий.
2) В обозримом будущем встанет вопрос о критериях развития. Если в прошлом все выражалось в количественном росте, то в новых условиях критерием развития станет качество населения.
3) Развитие разума явилось настолько мощным фактором социальной эволюции, что можно наблюдать колоссальное сжатие исторического времени. Оно стремительно сокращается по мере развития системы.
4) Эволюция возрастного распределения, как одного из процессов самооорганизации, дает следующую зависимость: распределение  по возрастам в развивающихся и развитых странах в настоящее время дает смещение относительно друг друга всего в 50 лет.
5) Глобальный демографический переход, рассматриваемый как самое существенное событие в истории человечества с момента появления наших далеких предков 1-2 млн. лет назад, представляется с точки зрения системного подхода и статистической физики, как фазовое превращение. Как следствие предела сжатия исторического времени этот переход следует рассматривать как важнейший рубеж во всей истории человечества.
6) С исторической и социальной точек зрения исключительный смысл имеет системная устойчивость развития человечества как в процессе роста, так и, особенно, в переходный период. В настоящее время возможна потеря системной устойчивости при прохождении развивающихся стран через демографический переход.
Исследования эволюции неравновесных систем, оказавшиеся столь эффективными при создании количественной теории роста и развития человечества, позволяют лучше понять процессы биологической, социальной, экономической и технологической природы. Охватывая все развитие системы человечества, нелинейная модель неприменима к отдельным регионам и странам.

Ключевое понятие для системы – взаимодействия. Все названные процессы осуществляют взаимодействия посредством сферы сознания, что самым непосредственным образом связано с передачей информации, культурой, как фактором развития и, следовательно, с системой ценностей.
Выводы, доказываемые математической моделью роста населения Земли, позволяют представить общую картину развития идеальных ценностных систем. Несмотря  на их чрезвычайное разнообразие, это не мешает выделить некоторые «ценностные матрицы», свойственные всем социальным общностям человечества на определенных стадиях эволюционного развития.
Наличие таких «ценностных матриц» обусловлено тем, что человечество представляет из себя единую систему, подверженную действию  «принципа историзма». Из бифуркационной диаграммы следует, что стадии развития следуют друг за другом в определенной последовательности. Изменить характер следования нельзя. Изменение может выражаться лишь в некоторой вариативности, но системообразующие признаки для одинаковых направлений развития являются идентичными друг другу (ветвь устойчивого развития С1 подобна ветви С3, а С2 подобна С4 по характеру изменения параметра λ). Состояние D1 предполагает, что система прошла через состояние В1 и С1.
 Применительно к системам ценностей можно рассмотреть следующие культурно-исторические явления. В настоящее время наиболее эффективной цивилизационной моделью, обладающей внутренним динамизмом, чрезвычайной способностью к самомодернизации и гибким реагированием на постоянно меняющиеся исторические обстоятельства, является так называемая Западная цивилизация.
Роль каркаса этого типа цивилизации, задающего параметры некоего «общего», и допускающие одновременно существование и развитие великого множества «частностей», играют следующие принципы: философский и социальный индивидуализм, политический и экономический либерализм, культурный плюрализм. Взаимодействие разнообразных культур в этих рамках обеспечивают взаимопоглощение и взаимообогащение, так называемый вариант синтеза.
Наряду с негативными проявлениями «вестернизации», существуют многочисленные примеры того, как западная модель, прививаясь на совершенно другой цивилизационной почве, не уничтожает ее, а культивирует, обеспечивая наивысшую «урожайность» (Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Филлипины, Таиланд, Индия активно встали на путь этого синтеза). Западную цивилизацию не стоит идеализировать. В частности, ведущие западные державы куда больше интересует инвестиционный климат, нежели права человека. Но как бы там ни было, речь идет о наиболее эффективной в настоящее время цивилизационной модели. Переведем с привычного языка социологии на синтетический язык междисциплинарного исследования понятия «индивидуализм», «либерализм», «плюрализм».
Основоположник эволюционной морфологии и создатель научной школы А.Н. Северцов (1866-1936) разработал учение о существовании  двух различных форм прогресса в эволюции. Одна из них заключается в изменении образа жизни, другая – в изменении строения и функций тела. Кроме того, он допускал возможность относительно независимой эволюции именно образа жизни, который определяет положение вида в системе биосферы.
От образа жизни зависит, пойдет ли эволюция по пути ароморфоза, идиоадаптации или регресса. Под аромофорфозом А. Северцов понимал прогрессивную эволюцию образа жизни, приводящую к появлению у вида новых качеств, которые повышают уровень жизнедеятельности вида, расширяют его приспособительные возможности и смогут оказаться полезны при критических изменениях среды обитания живых существ. Идиоадаптация – адаптация в узком смысле слова, т.е. специализация вида, обеспечивающая наилучшую приспособленность к типичным условиям его существования.
Следующий этап поиска эволюционных закономерностей был осуществлен в исследованиях К.М. Завадского, В.И. Варшавского, Д.А. Поспелова. В этих работах, придавших идеям А. Северцова общесистемное звучание, подчеркивается эволюционный смысл процесса синтезогенеза, т.е. такого объединения разрозненных элементов в систему, в множество, которое открывает возможность решения задач, ранее не доступных ни одному из составивших систему элементов. Таким образом, «синтезогенез – это путь увеличения числа потенциально возможных свойств, которые могут пригодиться системе при встрече с непредвиденными ситуациями.»
Из теории А.Н. Северцова об изменении образа жизни как основе прогресса, представлении о синтезогенезе эволюционирующих систем вытекает, что именно в системе «элемент» («индивид», «личность», «индивидуальность») приобретает возможности для вариативности, проявления индивидуальной изменчивости.

На основе анализа соотношения индивидуальных и видовых психологических способностей, и прежде всего индивидуальной и видовой одаренности у разных биологических видов, отечественный биолог и психолог, основоположник сравнительной психологии в России В.А. Вагнер (1849-1934) обнаруживает универсальную закономерность: чем выше развито то или иное сообщество, тем больше вариативность проявлений входящих в это сообщество особей.
После этого краткого отступления вернемся к понятиям «индивидуализм», «либерализм», «плюрализм». Индивидуальные особенности активной личности, сколь бы самобытными они не казались, в своей основе имеют системное происхождение. Иногда самым фактом своего существования они обязаны системе взаимоотношений, сложившихся в обществе. Другими словами, индивидуальность порождается присущим системе образом жизни.
Индивидуальность с точки зрения информационных взаимодействий – это вариативность поведения. Либерализм – максимальное возможное количество степеней свободы, плюрализм – множественность установок и типов поведения. Западная цивилизация, как наиболее эффективная цивилизационная модель, в полном соответствии с эволюционной теорией биогенеза (которая в случае развития рода Homo sapience тесно переплетается с социогенезом, анторопогенезом и персоногенезом), демонстрирует системные признаки, предполагающие максимальную вариативность поведения индивидов.
Западной цивилизационной модели яростно противостоит цивилизационная система, которую обобщенно можно назвать «Традиционным обществом». Вспомним выводы, обоснованные математической моделью роста численности населения о том, что человечество ныне проходит критическую эпоху смены парадигм развития, никогда прежде не переживавшуюся.
Внутренние свойства системы определяют темпы роста. Новый режим развития характеризуется тем, что количественный рост сменяется либо качественным развитием, либо стагнацией. Определяющим критерием развития станет качество населения, что сопровождается глубокой перестройкой ценностных ориентаций в обществе.
Традиционное общество характеризуется жесткой регламентированностью поведения. Отдавая индивида полностью во власть различного рода авторитетов, субъектом конкретных действий традиционное  общество провозглашает лишь конкретную группу – этнос, религиозную общность и т.п. Следствием этого является ролевой принцип самоопределения.
Любая роль определяется тем, что при информационном взаимодействии со средой отбор внешних сигналов и формирование внутренних ответов происходит по жестко очерченным схемам. Роль выполняется тем лучше, чем более четко исполнитель этой роли придерживается ее рисунка. Не схема восприятия личности приспосабливается под картину окружающей действительности, а отбор информации проходит через мелкое «сито» установленных оценочных реакций.
Характеристика индивида по этническому, родовому, половому, возрастному принципу является куда более статичной, чем характеристика его личностных качеств. При такой оценке регламентированная предопределенность ожидаемого поведения индивида возводится в ранг абсолюта.  Человек оказывается водворен в социальное поле, внутри которого он испытывает колоссальное давление, существенно ограничивающее или вовсе лишающее его свободы какого-либо выбора.
На современном этапе цивилизацией, демонстрирующей полное отторжение возможности синтеза, и соответственно, являющейся ярким примером общества традиционного типа, является исламская цивилизация. Статичность ценностных норм и установок выражается в отсутствии грани между религиозным и светским, в невозможности отделить от религии какую-либо часть идеологической, политической, культурной, повседневной жизни человека.
Идеал исламской культуры, к которому каждому мусульманину надлежит стремиться – создание условий, при которых все проблемы, возникающие во всех областях человеческой деятельности, решались бы исключительно на основе норм, выведенных из Корана или Сунны. Ни плюрализм, ни интеграция либо синтез при таких условиях не являются допустимыми.
Расчеты математической модели роста населения Земли показывают критический характер нашего времени. Предстоит кризис механизма роста, который может рассматриваться как фазовое превращение. Принципиальная нелинейность связанных между собой событий и механизмов, согласно синергетическому подходу, заставляет искать новые принципы для описания поведения сложной системы. Развитие человечества, условно разделенное на 3 эпохи антропогенеза (последняя из которых условно длится с 2000 по 2150 гг.), проходит в настоящее время через стадию самоускорения. Скорость роста приравнивается к коллективному взаимодействию, «каждый следующий шаг использует все, ранее накопленное человечеством, в первую очередь информацию, несомненно, играющую основную роль в таком процессе».
Обратимся к тем положениям синергетики как теории саморазвития неравновесных систем, которые помогут нам обобщить предыдущие рассуждения. Закон развития числа людей осуществляется в режиме кризиса. Подобный рост имеет аналогию в физике, которая характеризуется как режим с обострением. Это означает, что за конечное время один из параметров, характеризующих состояние системы, должен достигнуть бесконечной величины.
При развитии подобных режимов (в нелинейных горящих средах) огромную роль начинают играть малые возмущения, которые в каждой точке среды, являющейся источником и стоком энергии, вместо того, чтобы загаситься за счет действия диссипативных процессов, могут неимоверно разрастаться, захватывая обширные области пространства. Начинают возникать динамические структуры определенной конфигурации. Однако, в реальной жизни параметр, характеризующий состояние системы достигнуть бесконечной величины не может. Вблизи точки обострения структура теряет устойчивость, и в действие вступают малые флуктуации, теперь способствующие распаду системы.
Обеспечивая на разных уровнях организации разный ход событий, неустойчивость пронизывает мироздание сверху донизу. В одном случае, когда среда однородна, неустойчивость к малым флуктуациям ведет к образованию сложных структур, в другом – к их разрушению. Природа создает  необходимую структуру, если начинается действие определенных внутренних тенденций. Зная, что существенно в данной области фазового пространства, можно представить характер изменения области притяжения аттрактора (в междисциплинарных исследованиях аттракторам сопоставляются предельные состояния общества, цели развития). Внутри аттракторов структуры могут коэволюционировать (совместно развиваться на основе кооперации). Это означает, что дискретный набор сложных структур, находящихся на разных стадиях развития, может сосуществовать.
Здесь напрашиваются аналогии из области социологии и психологии. Рост населения напрямую соотносится с процессами, объективно присущими любому общественному организму. Эти процессы связаны со стремлением всего живого сохранить свой гомеостазис и обеспечить возможность дальнейшего развития. Любой отбор, порожденный как внутривидовой борьбой, так и борьбой двух и более популяций за обладание экологической нишей, - это всегда проявление жесточайших противоречий. Разум интенсифицирует эту борьбу, перенося ее из чисто биологической среды в сферу социальную. Однако, разум не только ужесточает противоречия и расширяет область конфликта, но и содействует снижению их остроты, находя новые пути к их разрешению. Причем в поведении людей, - внешнем, доступном наблюдателю проявлении разума, - всегда может быть выделена доминанта, несмотря на то, что эта характеристика всегда очень персонифицирована.
Модель роста численности населения делает очевидным соотнесение различных уровней – от мегасоциальных, до индивидуального. Противоречие между развитыми и развивающимися странами сводимо по очень небольшому числу характеристик до противоречий личностного уровня. Допускаемая на индивидуальном уровне вариативность поведения – это те социальные малые флуктуации, которые определяют построение сколь угодно больших социальных структур. Доминанта (установка) индивида в своих крайних выражениях может колебаться от «борьбы не на жизнь, а  на смерть», до служения и сотрудничества.
Собственные флуктуации среды (доминанты большинства составляющих ее индивидов) задают тот набор структур, который порождает определенный порядок. Здесь присутствует детерминизм того рода, который определяет, какие состояния объекта (общества) будут  находиться в данной области фазового пространства. Поскольку для человеческого общества наиболее существенной характеристикой является «цель развития», это означает непосредственное соотнесение целей развития личностных и общества как целого.
Любое развитие подходит к кризису. В глобальных системах кризис является причиной прогрессивной эволюции: качественные изменения в системе происходят именно потому, что ее отношения со средой заходят в тупик. Основополагающий кризис личностного уровня – выбор между сиюминутными (или, по крайней мере, действующих на коротких временных интервалах) значимостями, и ценностями (определяемыми перспективами долговременного развития).
Основная функция интеллекта состоит в том, чтобы обеспечить надежное поступление в организм свободной энергии при минимуме энергетических затрат. Ключевой вопрос для любой цивилизации – как добиваться наибольших практических результатов ценой меньших разрушений, что относится ко всем сферам социальной активности. Таким образом, любая система ценностей определяет, что считать «разрушениями» и приемлемой ценой за возможность существования и удовлетворения потребностей, от простейших физиологических, до обусловленных социальностью.
Неверно выбранная цель развития приводит социальный объект на запрещенный путь эволюции. Синергетика утверждает, что саморазвитие, усложнение среды происходит за счет уничтожения нежизнеспособных (запрещенных) форм. Объекты, оказавшиеся на тупиковом пути, либо распадуться, погибнут, либо вынуждены будут изменить цель, чтобы двигаться по направлению к соответствующему аттрактору.
Рис. 9 Метаморфоза области притяжения аттрактора А приводит к изменению «цели» исследуемой системы. Размерность этого фазового пространства может быть очень велика, и в нем может быть такая координата, как Х100.

Усложнение среды – это характеристика устойчивого развития. На любой новой среде создается спектр устойчивых структур, которые ведут систему после бифуркации. Эволюционная роль элиты состоит в том, что она задает спектр устойчивых структур (целей развития), новых аттракторов. От качества элиты (уровня личностного развития ее представителей) зависят модели среды вблизи моментов с обострением. Параметр, определяющий ход режима с обострением для человеческого общества - параметр λ (соотношение ценностей и значимостей). Таким образом, можно выделить третий преадаптивный элемент, основывающийся на системе ценностей личности – характер установки.
Элита, последовательно выбирающая значимости или исповедующая ценности, которые не способствуют росту личностной либо популяционной вариативности поведения (увеличению коэффициента использования информации, рациональному использованию ресурсов, мирному сосуществованию как энергосберегающему способу функционирования) выводит социум, к которому принадлежит, на тупиковый путь развития. Последовательно осуществляя выбор в сторону уменьшения вариативности, она перестает быть элитой  и переходит в иное качество – эрзац-элиты.
Бифуркационная диаграмма наглядно демонстрирует эти положения. Из каждой точки бифуркации возможно движение и вверх, и вниз. Ни то, ни другое выбранное направление не является окончательно установившимся. После подъема всегда возможен спад, после спада подъем (но в этом случае нужно учитывать количественный переход в иное качество – степень разрушения и деградации может быть необратима).

Резюме (Эволюционная роль элиты).
1.      В процессе эволюции развитие социальных систем подвержено действию двух механизмов, реализующих либо сверхспециализацию, либо универсализацию средств решения возникающих задач. В стандартных условиях среды таким механизмом является адаптация;  в период кризисов, резких изменений среды вступают в силу бифуркационные механизмы.
Более детально характер этих механизмов можно рассмотреть, анализируя использование информации об окружающей среде структурными элементами этих социальных систем. Категория информации, которая рассматривается в качестве одной из составляющих энергии, позволяет сделать вывод об эффективности функционирования системы. Адекватное использование информации служит дополнительным принципом эволюционного отбора как на уровне индивида, так и на уровне социальной системы (от отдельных групп и небольших сообществ до мегасоциального уровня).
2.      Это позволяет выделить следующие преадаптивные элементы, обеспечивающие в кризисных условиях возможности для саморазвития системы. На личностном уровне ими являются: когнитивная сложность мышления, высокая вариативность поведения и характер установки индивида.
Социальная система динамично развивается, если личностные преадаптивные элементы получают возможность реализации на последующих социальных уровнях.
3.         Признание эволюционных кризисов в качестве главных механизмов кардинальных структурных изменений социальных систем обусловливает выделение бифуркационного механизма развития как одного из основных факторов эволюции.
Детальное рассмотрение социально-психологических принципов его действия позволяет утверждать, что мгновенный переход системы в качественно новое состояние происходит за счет резко возрастающей роли личностей, способных активизировать либо сферу ценностей, либо сферу значимостей подавляющего большинства индивидов, входящих в зону их влияния. При этом характер системы общественных ценностей играет важнейшую  роль.
4.         Бифуркационная диаграмма, как источник различных аналогий, представляет большие возможности для философской интерпретации исторического характера эволюции человечества. Она показывает, что выбор цели развития так же важен, как и наличие реальных возможностей для ее осуществления.

2.4. Социальный механизм разрешения эволюционных противоречий (эрзац - элита)

Предыдущий раздел мы закончили выводом о том, что если элита в кризисной ситуации последовательно осуществляет выбор в пользу «значимостей», а не ценностей, либо если ценности, которые она исповедует, не способствуют повышению вариативности индивида и популяции (общества), то она переходит в иное качество. Это образование мы назвали эрзац-элитой.
Эрзац-элита имеет с элитой некоторые общие свойства, но не обладает ее важнейшими качествами, такими, например, как повышенная вариативность поведения. Кроме того, ценностные ориентации представителей эрзац-элиты в некоторых аспектах противоположны ценностным ориентациям представителей элиты. Это превращает элиту и эрзац-элиту в социальных антиподов, а противоречие, возникающее между ними, является основным приводным механизмом обострения и преодоления социальных эволюционных кризисов. Рассмотрим более подробно различия между элитой и эрзац-элитой.
Вариативность поведения и ценностные ориентации тесно связаны с такой формой социализации, как социальная адаптация. Социальная адаптация определяется как процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды. Однако, она не сводится просто к принятию социальных норм: адаптация означает гибкость и эффективность при встрече с новыми и потенциально опасными условиями, а также способность придавать событиям желательное для себя направление. В этом смысле адаптация означает, что человек успешно пользуется создавшимися условиями для осуществления своих целей и стремлений. Разработки швейцарского психолога Ж. Пиаже трактуют взаимоотношения индивида и его окружения как процессы гомеостатического уравновешивания, т.е. сохранения подвижного равновесного состояния психики индивида путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам.
Основные типы адаптационного процесса определяются структурой потребностей и мотивов индивида. Потребности и мотивы непосредственно связаны с целями. Отсюда, адаптация личности может иметь как конформистский, так неконформистский, творческий характер. В гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс и др.) обосновывается та идея, что поведение личности подчиняется заранее предустановленной конечной цели – обрести равновесие с обществом за счет разрядки потребностей или достижения «равновесия» с самим собой за счет самоактуализации. Именно «подчиненность активности какой-либо заранее заданной норме или цели и составляет существенную особенность поведения субъекта, характеризуемого как адаптивное.»
Любое поведение человека имеет сложную мотивацию и определяется несколькими или всеми базовыми потребностями, внешними показателями которых рассматриваются даже будничные осознанные желания. Сама культура, как система ценностей, является инструментом адаптации. За внешним своеобразием культур самых разных человеческих сообществ стоит единство определенной совокупности, иерархии базовых потребностей. По словам основателя гуманистической психологии Абрахама Маслоу, «…это единство более универсально, более фундаментально, чем поверхностные сознательные желания, и оно позволяет приблизиться к характеристикам, свойственным всем людям».
Выделяя различные иерархические уровни потребностей в качестве центральной характеристики личности, А. Маслоу представляет следующее соотношение уровней иерархии потребностей (в порядке возрастания):
-      физиологические;
-      потребности в безопасности;

1. потребности в любви и признании;
2. потребности в уважении;
3. потребность в самоактуализации.

Кроме того, выделяя когнитивные способности (перцептивные, интеллектуальные, относящиеся к научению) в качестве комплекса адаптивных инструментов, в числе функций которых и удовлетворение перечисленных потребностей, Маслоу в качестве базовых выделяет «желание знать и понимать» и «эстетические потребности».
Считая представителей элиты и эрзац-элиты социальными антиподами, мы утверждаем, что  их отличие основывается на различных способах удовлетворения базовых потребностей, что приводит к тому, что они играют различную социальную роль.
А) Потребности в безопасности.
В качестве более общих аспектов стремления к безопасности и стабильности в мире можно рассматривать общераспространенное предпочтение знакомых вещей незнакомым или известного неизвестному. Элите свойственно «стремление иметь религию или мировую философию, которые организуют вселенную и людей в определенного рода логически связанное содержательное целое…» Это означает, что человек стремится комбинировать и изменять способ своего восприятия мира.
Люди, избирающие другой способ поиска безопасности, - эрзац-элита, - «стремятся упорядочить и стабилизировать мир так, чтобы в нем не возникало неуправляемых, неожиданных или незнакомых опасностей. Они связывают себя различного рода ритуалами, правилами и догмами, так чтобы любая случайность была предусмотрена и чтобы не возникло новых непредвиденных обстоятельств». Таким образом, у этих людей субъективные модели-карты мира, которые представлены с большими ограничениями, не содержат существующие возможности выбора.
Б) Потребности в любви и принадлежности.
«Потребности в любви предполагают как потребность давать, так и потребность получать любовь». Рассуждать о любви достаточно сложно, поскольку «любовь» не существует в виде какой-нибудь вещи и в чем-то это абстракция. Выносить суждения о любви возможно лишь в том случае, если признать любовь формой деятельности.
Человек может испытывать любовь по принципу обладания, и тогда это означает, что он стремится лишить объект своей «любви» свободы и держать его под контролем. В случае, если любовь предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, если она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни –«такая любовь представляет из себя процесс самообновления и самообогащения».
Две эти направленности акта любви как формы деятельности предполагают диаметрально противоположные результаты приложения активности человека. Судить о проявлениях такой формы деятельности, как любовь, можно лишь опосредованно. Однако, наше утверждение состоит в том, что «любовь» у представителей элиты принимает форму продуктивной, творческой деятельности, а у представителей эрзац-элиты «любовь» должна выразиться во всей полноте обладания предметом своей любви – физического или морального. Более того, чувство общности с другими людьми в наибольшей степени возникает у представителей эрзац-элиты перед лицом какого-либо общего «врага», что и является первопричиной образования группы с дружескими отношениями.
В) Потребности в уважении.
Все люди в обществе (с редкими патологическими исключениями) имеют потребность в стабильной, обоснованной, обычно высокой самооценке, в самоуважении или чувстве собственного достоинства и в уважении окружающих. Эти потребности можно отнести к одному из двух подклассов. К первому из них относятся сила, достижения, адекватность, мастерство и компетентность, уверенность перед лицом внешнего мира, независимость и свобода. Ко второму относится то, что мы можем назвать желанием хорошей репутации или престижа (определяя их как уважение или оценку со стороны других людей), а также статус, известность и славу, превосходство, признание, внимание, значительность.
Наиболее «стабильное, а следовательно, наиболее здоровое чувство самоуважения базируется на заслуженном уважении со стороны окружающих, а не на показной славе и известности или неоправданной лести».
Проявления чувства самоуважения для представителей элиты и эрзац-элиты мы различаем следующим образом. Элита признается своим окружением компетентной в чем-либо большей частью заслуженно просто потому, что регалии и титулы со стороны власти достаются на ее долю гораздо реже, чем на долю эрзац-элиты, которая всегда является социальной структурой, активно поддерживающей власть. Кроме того, уровень личностного развития представителей элиты предполагает уделять куда большее значение не форме, а реальному содержанию.
Г) Базовые когнитивные потребности (Желания знать и понимать).
Желание знать и понимать является столь же личностной потребностью, сколь и базовой. Обладание знанием означает приобретение и сохранение имеющихся знаний (информации); знание по принципу бытия участвует в процессе продуктивного мышления.
Попытки понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, делали многие великие мыслители. Знание начинается с осознания обманчивости наших обычных чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует «истинной реальности». «Большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут… Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно приближаться к истине».
Мы подробно рассматривали процесс получения информации в разделе «Социально-психологическое обоснование роли элиты». Знать – значит проникнуть насколько это возможно в суть явлений, в минимальной степени отвлекаясь на эмоциональные и логические факторы искажения информации. Это помогает осмысливать действительность «без прикрас», добиваться наибольшего соответствия наших представлений о действительности самой действительности.
«Оптимальное знание по принципу бытия – это знать глубже, а по принципу обладания – иметь больше знаний». Именно представителям элиты, а не эрзац-элиты, свойственно стремление к разрушению иллюзий, стремление к истине, а не к формальному «обладанию знанием».

Д) Потребность в самоактуализации.
«Эта склонность может быть определена как желание в большей степени проявить присущие человеку отличительные черты, чтобы достичь всего, на что способен. Конкретное воплощение, которое принимают эти потребности, разумеется, отличаются значительным разнообразием в зависимости от личности».
Эта потребность в наибольшей степени связана с тем, что представляет собой коренную проблему человеческого существования – альтернативу между «обладанием» и «бытием. Обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Многие мыслители, «великие Учителя человечества», отводили альтернативе «обладание или бытие» ведущую роль в своих этических и мировоззренческих системах. «Обладание» или «бытие» – это два разных вида самоорганизации и ориентации в мире, две различных структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.
При существовании по принципу обладания отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, в стремлении превратить все или всех в свою собственность. Бытие как способ существования предполагает не «владение» чем-либо, не насилие, а сопричастность на основе ответственности, соотнесение с «истинной» природой вещей и явлений, т.е. отторжение обманчивой видимости, цельное принятие другой личности, всегда представляющей совокупность и достоинств, и недостатков.
Представители элиты осознанно либо неосознанно выбирают тот способ существования, который характеризуется как «бытие», а не «обладание». Каждая личность, конечно, чрезвычайно сложна, - ее деятельность всегда отличается множественностью целей и мотивов. Однако, вполне возможно выделить существование человека по принципу «бытия» либо «обладания» в качестве доминирующей внутренней ориентации, установки человека. Она придает деятельности определенное содержание (мы рассматривали это подробно в разделе «Эволюционная роль элиты»).
После общеметодологического рассмотрения принципиальных отличий между представителями элиты и эрзац-элиты необходимо выяснить, каким образом теория преломляется на практике, почему отношения между элитой и эрзац-элитой выступает в качестве того социального противоречия, которое служит двигателем кардинальных социальных преобразований. Причем, противоречие это и его следствия носят характер закона, действующего в любом обществе независимо от того, осознается оно или нет индивидами, составляющими это общество.

На наш взгляд, механизм социального противоречия между элитой и эрзац-элитой выглядит следующим образом.
Представители эрзац-элиты являются проводниками власти, которая структурирует общество. Не вдаваясь в детальные подробности того, какой была власть на различных этапах развития человеческого общества и увеличения дифференциации и сложности этих социально-экономических стадий, о характере власти можно сказать следующее. Выделяя в качестве критерия существования власти информационную составляющую, власть можно разделить на «рациональную» и «иррациональную».
Рациональная власть основана на компетентности; она способствует личностному росту человека, который на нее опирается; иррациональная власть основывается на физическом либо моральном насилии и служит эксплуатации того, кто ей подчиняется. Ранее мы выделяли «власть насилия» и «власть согласия», но при таком разделении в качестве основного критерия выделяются субъективные ощущения индивида, его внутреннее восприятие властных импульсов. Теперь речь идет об объективной стороне формирования властных импульсов, т.к. компетентность – это объективная совокупность качеств  индивида, которые позволяют ему быть профессионалом в своем деле.
В иерархически организованных обществах с большим количеством членов достаточно легко происходит процесс отчуждения власти. Однако, и в небольших коллективах первоначальная реальная или мнимая компетентность власти переносится на регалии, ее олицетворяющие. Власть, основанная на компетентности, достаточно часто уступает место власти, основанной на общественном статусе. «То, что люди принимают мундиры или титулы за реальные признаки компетентности, не происходит само собой. Те, кто обладает этими символами власти и извлекает из этого выгоду, должны подавить способность к реалистическому, критическому мышлению у подчиненных им людей и заставить их верить вымыслу».
Такое подавление способности к критическому мышлению является добровольным у представителей эрзац-элиты; кроме того, они способствуют такому подавлению у окружающих. Происходит это в силу выбранного способа удовлетворения базовых потребностей, общей установки на существование по способу обладания, ибо именно он сулит видимые выгоды – высокий общественный статус, материальное благополучие, охрану и безопасность.

Здесь необходимо сделать отступление о природе эволюционных кризисов с точки зрения синергетики. Обозримая история человеческого общества характеризуется увеличением дифференциации, сложности, социализации, - т.е. социальная эволюция, как продолжение и составная часть эволюции биологической, есть принцип внутреннего роста.
Поскольку социальная структура существует лишь как порождение ментальности, за дифференцирующей формой  всегда  скрывается дифференцирующее сознание. «Прежде институтов возникают установки и интересы. По мере того, как они вырастают и становятся заметны, они начинают отражаться в обычаях, которые принимают все более институциональный характер».
Общинные обычаи (слитность политико-экономико-семейно-религиозно-культурных обычаев) переходят в дифференцированные общинные структуры. Семья, школа, церковь, экономические корпорации, государство, межгосударственные образования на современном этапе ведущих цивилизационных систем представляют из себя дифференцированные ассоциации. Новый строй означает новое, увеличивающееся разнообразие (мы говорили уже, в частности, об информационной составляющей как совокупном творческом опыте, зафиксированном в производственных и социальных технологиях). Дифференциация крупных ассоциаций друг от друга сопровождается крупномасштабной дифференциацией внутри их соответствующих структур.
Понимая под «цивилизацией» в общеэволюционном значении слова неравновесную систему особого типа, устойчивость которой регулируется посредством социальных отношений, мы сделали вывод, что их конечная цель (от микро- до макросоциального уровня) – обеспечивать адаптацию к условиям, изменяющимся в том числе и в результате собственной активности социального субъекта. В глобальных системах «кризис является не просто механизмом, но причиной прогрессивной эволюции: качественные изменения в системе происходят именно потому, что ее отношения со средой заходят в тупик» .
Кризисы вызываются логикой развития неравновесных процессов (биологических, социальных) в соответствии с фундаментальными законами термодинамики, поскольку жизнедеятельность – это непрерывная работа, противопоставленная уравновешивающему давлению среды. Свободная энергия, необходимая для такой работы, выделяется при разрушении других неравновесных систем. Решающим ограничителем экспансии и экстенсивного роста становятся пространственные, структурные, энергетические ресурсы среды.
«Разрушительная активность популяций высшего уровня регулирует разрушительную активность популяций предыдущего уровня по отношению к популяциям еще боле низкого уровня и т.д. – то есть агрессия нейтрализуется агрессией. … На верхних этажах биосферной организации с усложнением условий конкуренции за свободную энергию совершенствуется основной орган конкуренции – информационное моделирование мира».
Мы  отмечали ранее особенности сосуществования так называемых «Западной» и «Традиционной» цивилизаций. Как и у  природных катаклизмов, первопричины социальных кризисов восходят к закону возрастания энтропии. Согласно этому закону, замыкание любой системы приводит к ее дезорганизации, т.е. в абсолютно замкнутой системе  все процессы сопровождаются увеличением ее энтропии. Чтобы увеличить порядок в системе, необходимо увеличить степень ее открытости; новому значению этой степени открытости будет соответствовать новый, более высокий критический уровень организации (уровень порядка в системе, соответствующий стационарному состоянию).
Учитывая связь энтропии с порядком, получаем, что между степенью открытости и стационарным уровнем порядка в системе, названным критическим уровнем организации, существует однозначное соответствие. Если по каким–либо причинам система будет организована ниже (выше) своего критического уровня, соответствующего данной степени открытости, то указанное равновесие нарушится, и в системе будут преобладать процессы самоорганизации (дезорганизации) до тех пор, пока порядок в системе не станет соответствовать ее степени открытости.
Как эти процессы выглядят на уровне тех проблем, которые мы исследуем? Социальная власть характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю. Ее признаками также является наличие объекта властных отношений; монополия на регламентацию социальной жизни; механизм регламентации властных отношений; реальная угроза санкций; общественные нормы, закрепляющие полномочия субъектов этой власти.
Эрзац-элита, являясь проводником власти, представляет из себя социальную структуру, на которой базируется любой механизм регламентации социальных отношений. Это происходит в силу того, что, обладая высоким социальным статусом (уровнем образования, чинами, регалиями, общественным авторитетом и доверием), эрзац-элита активнейшим образом влияет на формирование общественных норм, закрепляющих полномочия субъектов этой власти. Собственно, эрзац-элита постепенно интегрируется с любой властью, именно из ее рядов появляется львиная доля представителей политической элиты.
В случае, если этого не происходит, т.е. политическая элита и новые органы власти  в результате, например, масштабных социальных катаклизмов, революций, завоеваний, формируются из маргинальных слоев или членов другого социума, эрзац-элита активно мимикрирует и постепенно все же сращивается с новыми властными структурами, способствуя их ассимиляции и интеграции в новое социальное пространство.
Такие качества эрзац-элиты, как социальная мимикрия и приспособленчество, служат предпосылкой  назревания социальных кризисов. Власть в общественной жизни должна служить решению конкретных задач и проблем. Эрзац-элита блокирует каналы обратной связи, поскольку ее доминирующим социальным признаком является адаптация. В наибольшей степени она заинтересована в сохранении существующего положения, поскольку достаточно быстро при любых условиях достигает материальных преимуществ. Сохранение этого положения любой ценой, в том числе за счет безудержной эксплуатации доступных ей ресурсов, является ее неотъемлемым свойством.
В отличие от эрзац-элиты представители элиты не рассматривают свое благополучие в отрыве от благополучия окружающих. В силу присущих им когнитивных характеристик элита осознает, что стабильность личного положения в нестабильной среде невозможна. «Относись к другому так, как ты желаешь, чтобы он относился к тебе», - это и главная моральная заповедь большинства мировых религий, и основной принцип структурирования социальной среды для достижения равновесия, устранения конфликтности, поиска наиболее адекватной информации.
Эрзац-элита способствует созданию ложной стабильности -стабильности, не наполненной реальным содержанием. Эта имитация заставляет ее перекрывать, искажать и отвергать информацию, поступающую из внешней среды. Ее антипод элита открыта для информации. Эволюционно запрограммированная на максимально эффективное использование информации, и одновременно, на сохранение своей популяции, элита выходит на сцену социальных конфликтов тогда, когда деятельность эрзац-элиты приводит социум к тупиковому пути развития. Именно тогда происходит кардинальная смена ценностных установок. Ценности задают направление актам целенаправленной деятельности, поскольку материальная культура - это воплощенный мир понятий. «Континуум социального мышления прерывается, как бы пришпоривается какими-то особыми интересами, которые опыт и обстоятельства выделяют из недифференцированного чувства сплоченности».
Социальное поведение эрзац-элиты приводит к тому, что происходит закупоривание каналов вертикальной социальной мобильности, поскольку характеру социального отбора придается неадекватный и злокачественный характер. В результате социальное распределение происходит таким образом, что от этого начинает страдать все общество. Закрытость верхних слоев приводит к преобладанию процессов дезорганизации. Циркуляция информации, и следовательно, выстраивание управленческих импульсов (их направление и интенсивность) все в меньшей степени способствует нормальному функционированию общества.
Уменьшая степень открытости правящих слоев, эрзац-элита уменьшает критический уровень организации (происходит переход на нижнюю ветвь бифуркационной вилки). Закрытость системы ведет к увеличению уровня энтропии. При имитации «порядка» истинное положение заключается как раз в обратном – увеличении дезорганизации.
В соответствии с законами синергетики, для того, чтобы увеличить действительный порядок в системе, т.е. привести работу общественного организма в состояние быстрого и адекватного реагирования на импульсы внешней среды, необходимо увеличить степень открытости системы. Новому значению степени открытости и будет соответствовать более высокий критический уровень системы.
Эта зависимость описывается математически , обосновывая следующий вывод: каждому стационарному значению энтропии однозначно соответствует определенная степень открытости. Это означает жесткое соответствие между степенью открытости и стационарным уровнем порядка в системе.
Энтропийные закономерности жестко связаны с математической вероятностью. На практике их действие проявляется в увеличении вероятности тех событий, которые способствуют их реализации, т.е. эти события начинают происходить чаще других. Если повышается критический уровень организации, то в результате возрастает вероятность событий, ведущих к дезорганизации, причем возрастает настолько, чтобы дезорганизация осуществилась. Если система становится организованной в результате этого ниже критического уровня, в ней начинают преобладать процессы самоорганизации.  На самом критическом уровне организации системы действие процессов самоорганизации и дезорганизации уравновешивают друг друга (состояние неустойчивого равновесия).

Каким образом интерпретировать влияние элиты и эрзац-элиты на состояние общества с позиций того нового отношения к универсуму, которое дает нам синергетика? Наше восприятие природы становится дуалистическим. Порядок и беспорядок существуют одновременно. Хаос описывается в терминах теории вероятности, где рекурентность (возвратность), бинарность наполняются определенным философским содержанием. Дуализм, частными случаями которого являются учение о симметрии, проявления цикличности в развитии самых разнообразных биологических форм – это описание механизмов, логически связывающих явления, на первый взгляд совершенно разнородные.
Существуют, например, закономерности распределения материков и океанов на поверхности Земли, которые могут быть наглядно охарактеризованы геометрической моделью в виде октаэдра, грани которого попеременно окрашены в два цвета.

Рис. 2 Октаэдр с белыми и черными гранями.

           
Может быть, если можно было бы со всей определенностью, а не умозрительно, идентифицировать человека как представителя элиты или эрзац-элиты, их соотношение в социальном пространстве выглядело бы подобным образом. Но социология располагает, по большей части, абстрактными построениями, и мы можем представить лишь условную интерпретацию законов хаоса и неравновесности.
В точках бифуркации происходит смена типов решений, и отсюда, смена пространственно-временной организации объекта. Происходит выстраивание структур, набор которых задается собственными функциями среды. Идеальные формы реально возможных образований являются аттракторами, к которым только и может эволюционировать рассматриваемый объект. Качественные свойства источников возникновения структур налагают жесткие ограничения на способы их существования.
Представитель элиты либо эрзац-элиты  в качестве источника возникновения социальных структур задают различную направленность социальным процессам. Элита – носитель социально-биологических качеств, которые позволяют достигать максимальной пользы (в какой-либо ситуации) для популяции при минимальных потерях. Эрзац-элита – достижение максимальной пользы для себя, невзирая на то, что происходит с популяцией в целом или с соседями по социальному пространству.
Почему  роль эрзац-элиты мы оцениваем в целом как отрицательную? На личностном уровне у представителей эрзац-элиты существует кризис личностной идентификации, т.е. эти люди определяют себя только так, как позволяют или диктуют обстоятельства. Не обладая комплексом личностных ограничений, смысл которых в невозможности совершить, например, преступление даже при абсолютной безнаказанности, представители эрзац-элиты воплощают в себе в максимальной степени функцию «проводников власти».
Между тем, моральные и этические заповеди – это комплекс поведенческих норм, в основе которого лежит именно самоограничение. Именно это позволило человеку как представителю вида Homo Sapience перешагнуть ступень, отделяющую его от животных.
Для популяции либо социальной общности засилие таких людей на вершине социальной иерархии чревато необратимой катастрофой. Очень быстро и эффективно приспосабливаясь, представители эрзац-элиты обживают для себя уютные ниши внутри кризисных изменений социального пространства. Тем самым они становятся к ним непосредственно причастны.

Как проводники власти, и за счет этого заинтересованные в стабильности своего положения, обусловленного близостью к власти, они, невзирая ни на что, препятствуют циркуляции информации. Это позволяет имитировать стабильность и подтверждать собственную компетентность для носителей власти. Образно говоря, "лечению" любых кризисных явлений они предпочитают "анестезию", тем самым усугубляя болезнь.
Вне контекста потребностей и желаний представители эрзац-элиты не представляют из себя индивидов, способных к осмыслению и решению макросоциальных проблем хотя бы из чувства самосохранения. Это всегда неуемные и расточительные потребители, вольные или невольные пособники любой социальной катастрофы.
Эрзац-элита – носитель того генетического культурного кода, который неминуемо ведет к духовной деградации. "Логика катастрофы страшна тем, что развивается она с неумолимой последовательностью. Культурный кризис приводит к остальным: цивилизационным, технологическим, экологическим."
Элита – это индивиды, которым в значительной степени свойственны определенные социальные качества, которые А. Маслоу выделял как "исключения из иерархии потребностей". "Есть люди, обладающие выраженной одаренностью от природы, для которых влечение к творчеству представляется более значимым, чем любой контрдетерминант". Их креативность может проявляться не только как самоактуализация, возможная на основе базового удовлетворения, но и как самоактуализация, возможная, несмотря на отсутствие базового удовлетворения. Существуют также исключения, "связанные с идеалами, высшими социальными стандартами, высшими ценностями и т.п. Люди, преданные таким ценностям, становятся мучениками; они готовы отказаться от всего ради определенного идеала или того, что представляет ценность".
Как мы уже отмечали, элита и эрзац-элита представляют из себя социальные антиподы. Однако, имея в виду законы эволюции, они существуют в социальном пространстве одновременно, с равным правом на существование.
Мы рассматривали в предыдущем разделе два класса эволюционных механизмов. Действия эрзац-элиты относятся в большой степени к адаптации. Адаптация обеспечивает развивающейся системе определенную стабильность в данных конкретных условиях внешней среды.
Эрзац-элита, социальную роль которой мы в целом определили как отрицательную, может действовать на благо общества, если является проводником власти элиты, находящейся в политической элите и имеющей властный ресурс для принятия и осуществления своих решений. В этом случае эрзац-элита невольно выполняет функцию, по определению ей не свойственную, - она поддерживает долговременную стратегию развития общества.
"Адаптационные механизмы обладают тем замечательным свойством, что ни внешние возмущения, ни внутренние пертурбации с помощью этих механизмов не способны вывести систему за пределы того "обозримого канала эволюции", того коридора, который заготовила природа для развития этой системы". Однако, коридор этот достаточно узок. При нарастании условий (например, появлении и нарастании кризисных явлений) та система действий, которая служила адекватному приспособлению данного общества, перестает быть механизмом адаптационного типа.
Бифуркационный тип механизмов эволюции имеет совершенно другую природу. Существует некоторое критическое значение внешнего воздействия, выше которого внутренние структуры общественной системы перестают существовать, старая организация общества разрушается. Переход через пороговое состояние ведет к резкому, качественному изменению протекающих социальных процессов, к изменению их организации. Принципиальную роль при этом играют случайные воздействия – флуктуации, которые в момент перехода через пороговые состояния определяют то множество возможных структур, в рамках которых в дальнейшем будет развиваться система.
Описывая подробно этот механизм в предыдущем разделе (выбор "Ценности/значимости"), мы утверждали, что если флуктуация реализуется в виде воздействия представителя элиты, общественное развитие осуществляется по восходящей бифуркационной ветви; если флуктуация реализуется в виде воздействия "лидера мнений", оказаться которым более всего шансов у представителя эрзац-элиты, - общественное развитие осуществляется по нисходящей ветви.
Действие бифуркационных механизмов может развести сколь угодно далеко даже самые близкие, практически тождественные формы организации. Вероятностный характер перехода через пороговое состояние лишает эволюцию обратного хода, - система "забывает" свое прошлое. Эволюция, как и время, приобретает направленную необратимость.
Нам хочется привести здесь слова И. Р. Пригожина: "…Многовариантное видение мира, положенное в основание науки, с необходимостью раскрывает перед человечеством возможность выбора – выбора, означающего, между прочим, и определенную этическую ответственность".
Синергетика – это новая философия миропознания, которая позволяет ощутить и малость человеческой жизни, и грандиозные возможности человеческой личности. Бесконечно малая величина, которой можно пренебречь и тот «социальный атом», излучение которого способно деформировать социальное, а затем и физическое пространство – все это человек. На что употребляются свершения человеческого разума, - этот момент выбора определен сознанием и волей личности, ее этической ответственностью.
Абсолютного Добра и Зла не существует, и во многом от нас зависит превращение одного в другое. Любое человеческое деяние потенциально способно служить как тому, так и другому, - в этом суть любого творения. «Скольжение по наклонной плоскости» начинается именно тогда, когда мы попадаем под намеренно пропагандируемое «очарование» Зла. И если на этом скользком пути вовремя не останавливаться, чтобы критически переосмысливать навязываемые нам «ценности», может случиться так, что свет истины, столь необходимый человеку на пути познания Добра и Зла померкнет, действительно произойдет абсолютное «зануление» человека и сама возможность отличать одно от другого перестанет существовать».
Один из основателей Теории организации Е. Федоров обратил внимание на то, что разнообразие архитектурных форм существования вещества значительно беднее разнообразия материала, участвующего в природных процессах. Этот факт имеет глубокий философский смысл, - человек во всех неизмеримо разнообразных проявлениях своей натуры несравнимо более сложная система, чем человечество. Социальное структурирование осуществляется под воздействием импульсов активности индивида, на формирование которых влияют лишь определенные социально-психологические свойства личности.
Организация (системы) – это совокупность постоянных либо медленно изменяющихся ее характеристик. У кристаллов это их геометрия; в турбулентном потоке это средние характеристики давления; в теории динамических систем – топология фазовых траекторий, структура аттракторов и т.д. Исследуя изменения в организации социальных систем, изучая условия их коренной перестройки, мы пришли к некоторым фундаментальным выводам.
Тенденции развития общества, цели исследуемой системы определяют аттракторы, выход на которые обусловлен законами существования «хаоса». За последние несколько десятилетий был сделан ряд важнейших открытий, позволивших связать многие факты, носившие до этого фрагментарный характер. В результате разворачивается грандиозная панорама возникновения из малоструктурированного вещества взаимосвязанных систем разной временной и пространственной протяженности, изменяющихся по законам, далеким от равновесия.
Случайное и необходимое выступают вместе. Отдельные элементы выстраивающихся структур могут меняться от случая к случаю, но картина в целом обнаруживает устойчивость, которая выражается через вероятность, т.е. необратимость понимается как переход к более вероятным состояниям. Применение закономерностей синергетики к социальному бытию обусловлено тем, что сознание в принципе предполагает наличие вероятностных процессов.
Вся деятельность человека связана с переработкой, получением, передачей, хранением информации. Сама информация может быть определена как мера порядка, структурной определенности. Природа информации и энтропии обнаруживает единство, - увеличению информации соответствует уменьшение энтропии, и наоборот. Таким образом, мир, насыщенный информацией, естественным образом оборачивается миром, построенным на вероятности. В среде, находящейся в равновесии, разумное существо не может действовать.
Процессы, определяющие явления в неорганической природе, необратимы в смысле термодинамики. Всякий необратимый процесс характеризуется тем, что развиваясь в каком – либо одном направлении, он не развивается в обратном. Эту определенную направленность задает Второе начало термодинамики: любой необратимый процесс в замкнутой системе идет таким образом, чтобы энтропия системы при этом возрастала. Увеличение энтропии при необратимых процессах является обязательным законом лишь для замкнутых систем. Если же система незамкнута, то возможно уменьшение ее энтропии.
Для эволюционных процессов принципиальную важность имеют две противоречивые, но тесно связанные между собой тенденции – стремление сохранить гомеостаз и тенденция реализовать обобщенный принцип минимума диссипации энергии. Возможно, с точки зрения биологической целесообразности возникновение нервной системы и психики обусловлено именно  необходимостью наиболее оптимального сохранения гомеостаза. Усвоение энергии и вещества запрограммировано Природой как стремящееся к максимальной эффективности. Наличие этого противоречия позволяет поставить восприятие всеми живыми существами материальных объектов окружающей действительности в зависимость от информации, т.е. проявления этих объектов и величин, опосредованных реакцией на них психики).
Источником любого постижения реальности служит чувственное восприятие. Взаимодействие живого существа с окружающей средой проходит тем эффективней, чем большее количество информации способен воспринимать мозг, и не просто воспринимать, но и приводить ее в форму, которой это существо может пользоваться. Поскольку информация – это не что иное, как уменьшение беспорядка, неопределенности, то, в конечном итоге, психика, сознание и интеллект – это биологические процессы, способные противостоять энтропии.
Чувственное восприятие у человека служит основой для рационального мышления. Все те понятия, которые оно способно обосновывать, сводятся к пространственно-временным понятиям. Сама нервная система действует только в состоянии неравновесности, то есть реальности, в которой пространственно-временной континуум претерпевает постоянные изменения. Как ток возникает только при разности потенциалов, что создает напряжение, так и психические процессы обусловлены существованием прошлого, настоящего и будущего. Любой живой организм – это незамкнутая система, пребывающая в существенно неравновесном состоянии.
На основании этого следует неизбежный вывод о том, что «свобода воли» разумного существа, каким является человек, возможна лишь в пределах, определяемых общей логикой протекания физических и химических процессов. В причинно-следственной системе явлений природы нет нефизических элементов, т.к. физические и химические процессы протекают и в нервной системе. Поэтому высшая степень свободы, как таковой, и свободы воли, в частности, может быть обоснована в зависимости от степени постижения сути законов физического мира.
Почему, как иногда кажется, интеллект уступает по целесообразности проявлений безусловным и условным рефлексам? Человек способен осмыслить ту значительно большую неопределенность, которая окружает его по сравнению с животными, жестко привязанными к определенной климатической зоне, ареалу обитания и т.д. Только при помощи интеллекта возможно оперировать вероятностными закономерностями. Социальное пространство – это образуемая человеческими существами система взаимоотношений, где интенсивность воздействий задается мерой вероятности локализации индивидов с определенными личностными качествами.
Мы рассматривали когнитивную систему человека как двухконтурную, которая порождается основной и отчужденной сферами познания (см. раздел «Ценности», схему 2). Все процессы обмена у человека происходят по двум каналам: первый – это физиологические процессы обмена в системе «человек - окружающая среда»; второй – получение информации, т.е. отрицательная энтропия. Таким образом, это осуществляемые по различным каналам изменения энергии объекта «Человек».
Основная когнитивная подсистема, тесно связанная с социализацией индивида, служит удовлетворению базовых потребностей. Отчужденная когнитивная подсистема связана с творческой активностью. Творчество можно рассматривать как наиболее активный процесс снижения энтропии, поскольку творчество возникает тогда, когда человек перестает пользоваться необходимым. Поиск истины, - как логических построений, отображающих реальность, принципиально независимую от существования человека, - очень часто не связан с материально обусловленными потребностями. Эта сфера является трансцендентной по определению.
«Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хота мы и не можем сказать, что она означает…» . С трансцендентным соприкасаются творческие способности и интуиция. Моральные наклонности, эстетические вкусы и религиозность помогают мыслительным способностям прийти к наивысшим достижениям.
Когда на смену абсолютным пространству и времени физики Ньютона пришел на смену «пространственно-временный континуум», со всей неизбежностью перед человеческим разумом встала непростая проблема осознания на психологическом и философском уровне вечности совершенно иного качества. Парадокс состоит в том, что эта новая реальность может быть постигнута пока лишь умозрительно, и наши органы чувств оказывают при этом плохую услугу. Подобно тому, как собственные глаза делают очевидным для человека тот факт, что Солнце движется вокруг Земли, так и все наши органы чувств и состояние тела со все большей непреклонностью напоминают нам о неумолимом беге Времени.
Как рожденному в рабстве иногда невыносимо тяжело ощутить «воздух» свободы и познать ее смысл, так подвижный, изменчивый мир, который зиждется на случайности, пугает куда больше, чем мир, ограниченный жесткой системой координат. Этот новый мир обещает бессмертие каждому, наделяя столь щедрым даром человека по самому факту рождения.   Но вечная жизнь – это ответственность, возведенная в главный принцип социального бытия. Мимолетный миг человеческой жизни обретает статус бесконечности.
В пространстве-времени Минковского-Эйнштейна в отличие от пространства и времени Ньютона все физические события выстраиваются на некоем меридиане, вытягиваясь в то, что Герман Минковский назвал «линией мировых событий». На этой линии абсолютное прошлое вместе с абсолютным будущим и настоящим существует всегда. Это «всегда» именуется «световым конусом мировых событий».
Признание линии мировых событий – это не просто математическая модель и абстракция, удобная для астрономических вычислений. Это физическая реальность, которая позволяет представить человеческую жизнь как линию на меридиане мировых событий, единомоментно существующая в пространстве-времени, т.е. в прошлом-настоящем-будущем. Можно сравнить ее со стежком, создающим рисунок ковра, где, образно говоря, ковер – мировая история человечества.
Тейар-де-Шарден полагал, что эволюция человеческого рода идет по пути его объединения в нечто, представляющее из себя единое целое. Математическая модель рассматривает человечество только как единую совокупность, - это утверждается на основе точных доказательств. Картина общечеловеческого развития пишется при помощи каждой личности, запечатлеваясь навечно. Что же такое, в связи с этим взглядом, эволюционная роль? Можно ли сравнить ее с биологической программой, если человек помимо инстинктов обладает сознанием? Какой ширины коридор для возможного поведения устанавливает «свобода воли»?
Развитие задается через разрешение противоречий. Одним из основополагающих противоречий общественной жизни является то, что свобода выражается через самоограничение, обусловленное добровольным признанием равноценности другого собственной индивидуальности. Без такого самоограничения, - в той или иной степени, принимаемого каждым членом общества, - всякая социальная жизнь становится невозможной. Отсюда можно утверждать, что свобода воли связана с жесткими внешними и внутренними параметрами.
Поведенческий коридор, несмотря на иллюзию самовосприятия о спонтанности собственных волевых импульсов, определен для личности не только типом общественного устройства, но заложенными на уровне подсознания основополагающими эволюционными принципами. Если бы этого не было, самые жестокие деспотии существовали бы вечно, научившись эффективно использовать такое фундаментальное инстинктивное чувство, как страх.
Именно в существовании различий между социальными свойствами, которые востребует конкретный социум, и их возможному несоответствию эволюционным принципам развития, состоит первопричина самых кардинальных кризисных явлений и социальных катаклизмов. Эволюционные принципы - это первооснова,  не считаться с которой нельзя ни на бытовом, ни на научном уровне осмысления окружающей реальности.
Характер любого человека, в конечном счете, обусловлен тем способом принятия решений, который он для себя избирает. Преадаптивные признаки, которые мы рассматривали в разделе «Эволюционная роль элиты» - это для индивида, в первую очередь, генетически обусловленные элементы способа принятия решений. На последующих этапах личностного развития в силу вступает социальность.
Когнитивная сложность мышления, высокая вариативность поведения – это прежде всего признаки врожденной предрасположенности. «На выходе» они окончательно оформляются в характер установки,   определяющей все дальнейшее поведение, именно под воздействием социального влияния. Характер установки может либо «свести на нет» первые два признака, либо чрезвычайно усилить их.
Именно здесь кроется ответ на вопрос, почему обозримая история человечества может рассматриваться в первую очередь как социальная эволюция. Для личности, как и для общества, цель развития предопределяет основные особенности жизненного пути. Характер установки может помочь развить и когнитивную сложность мышления, и вариативность поведения. Поэтому свойство  элитности для личности не является врожденным. В процессе жизни его можно с равным успехом и потерять, и приобрести. Все зависит от тех внутренних усилий, которые совершает человек.
Свобода воли состоит в том, чтобы выбрать цель развития – личностного и общественного. Выбор цели определяет границы поведенческого коридора, которые достаточно строго задаются принципами бытия не только социального, но и всего мироздания.
Теория элит, с точки зрения синергетического подхода, может существенно дополнить концепции историко-эволюционного развития человечества.
Химические или ядерные реакции необратимы – они рассеивают энергию. Феномен живой природы, особенно ее социальных форм, состоит в том, что она противостоит процессу возрастания энтропии. Происходит это в силу существования фундаментального свойства мироздания – неравновесности. В частности, существование человека и сознательность его деятельности основана на необратимости, на трещине во временной симметрии, в которой будущее и прошлое играют разные роли. При этом процесс переработки и хранения информации играет роль ключевого фактора в уменьшении энтропии.
Индивид приобретает свойство элитности при наличии у него таких особенностей мышления и поведения, которые выступают на личностном уровне преадаптивными элементами, необходимыми  для эволюции той популяции, к которой он принадлежит. Напомним, что такими элементами выступают когнитивная сложность мышления, высокая вариативность поведения и определенный характер установки.
В силу свойства фрактальности, присущего сложным системам, популяция, в которой личностные преадаптивные элементы получают возможность для реализации, сама выступает преадаптивным элементом в более крупном социальном образовании, например, в какой-либо культурной или цивилизационной модели. В свою очередь, эта модель как осуществляющая эффективные стратегии развития, также является преадаптивным элементом уже в масштабе всего человечества.
Эффективно воспринимая и перерабатывая информацию, поступающую из внешней среды, а также реализуя принцип обратной связи (т.е. учет и обработку информации из внутренней среды), элита способствует установлению социального порядка в форме, наиболее соответствующей прогрессивному развитию социума, эффективному и экономному использованию ресурсов, а также их приумножению.
Элита снимает ограничения, налагаемые обществом на индивида, расширяя спектр проявлений его творческой активности и самореализации. Это освобождение личности проходит через жесткую систему самоограничений, основой которых служит глубокое понимание того, что другой человек есть условие собственного, индивидуального существования.
Любой человек, независимо от того, осознает он это или нет, весь доступный ему опыт оценивает в рамках свойственной ему системы представлений. Социальная система – структура иерархическая. Изменения разных уровней имеют различный временной масштаб, - они протекают для целого куда более медленно, чем на низших уровнях. Однако, общество есть нелинейная система, в которой каждое отдельное действие отражается на обществе в целом, и общество влияет на действия каждого отдельного человека. Еще Аристотель пришел к заключению, что целое возникает раньше своих частей. Видимый хаос непредсказуемых действий индивидов лежит в основе целостных характеристик социума (культурных традиций, ментальности и др.).
Объективная вероятность прекрасно согласуется с причинностью на любом уровне человеческой практики. Вероятность – это следствие взаимной несогласованности в каких-либо действиях людей, каждое из которых, тем не менее, имеет причину. Действия любого из индивидов реализуются в том или ином виде в зависимости от условий конкретной обстановки, и характер этих условий иногда с большой степенью точности позволяет предсказать характер  протекания социальных процессов (мерой оценки вероятностных процессов в социуме могут выступать, например, степень и качество удовлетворения базовых потребностей).
Обратные связи на личностном уровне действуют быстро и наиболее наглядным для человека образом. Общественные моральные нормы – обобщенное выражение реакций общественной системы, обеспечивающее ее устойчивость, т.е. способность к выживанию. Эволюция моральных норм как механизма гармонизации социальных взаимодействий проходит путь от рискованных линий поведения (стадии «проб и ошибок»), до возрастающей предрасположенности людей к справедливым и взаимоприемлемым отношениям – при минимальном осознании внешних побуждений к этому.
Элита инициирует трансформацию регулятивных свойств социума в этические нормы его членов. Благодаря представителям элиты, будущее эволюционное новшество, проявившись вначале как одна из нестойких вариаций, преобразуется затем в универсальную норму. Структуры и функции социальной системы вовлекаются во все более  скоординированные изменения, которые распространяются уже в последующих поколениях. По словам Г. Спенсера: «То, что теперь у самых высших натур встречается только в слабой и случайной форме, сделается, как можно ожидать, при дальнейшей эволюции сильным и обыденным», и эти «качества… сделаются  в конце концов присущими всем».
Если элита в достаточной мере представлена на верхних этажах социальной пирамиды, то выбор в сторону эволюционной стабилизации системы осуществляется на уровне рационального управления. В случае, если эти условия не выполняются, в действие вступают процессы самоорганизации общества, но при этом степень непредсказуемости событий многократно увеличивается. Социальные флуктуации  реализуются в состояния с большой степенью неопределенности. Кроме того, кризисные явления могут затянуться на неоправданно большие промежутки времени.
Общество, не находящее внутренних резервов для продвижения представителей элиты наверх, не предоставляющее возможностей для реализации ими своей социально-биологической функции, обречено. Если возможности самоорганизации в экстремальных условиях недостаточны, то популяция сталкивается с чисто биологическими проявлениями деградации: рост смертности, общее снижение жизнеспособности (падение продолжительности жизни, резкое снижение доли здоровых людей среди молодых поколений, возвращение уже изжитых болезней и др.).
Социальная специфика деградации выражается в общественном поведении людей: происходит резкий рост девиантных форм поведения, криминализации общества в масштабах, угрожающих самому его существованию. Поступательно происходит стирание границ между нормой и отклонениями, ценностная дезориентация, разрыв преемственности между поколениями, личностная разобщенность уже на уровне семьи.
В социологии существует концепция «общества риска», которая изучает во всей совокупности такие последствия социального действия, как «блага» и «бедствия», как результаты определенного типа решений. Потенциально всегда существуют две возможности, две траектории – накопления и растраты, подъема и спада, позитивных и негативных социальных изменений, в конечном счете, эволюции и деэволюции. Отсюда, теоретически, существует два качественно различных типа переходного общества: созидательный и разрушительный.
Анализ различных катастроф (стихийных бедствий, техногенных аварий, затяжных вооруженных конфликтов) показывает, что они могут являться  прямым следствием специфического типа социального порядка и образа жизни. Этот порядок достигается на путях постоянного поиска врага; политика превращается в манипулирование обществом на основе различных форм принуждения; институты местного самоуправления блокируются; источники ресурсов видятся не в мобилизации интеллектуального потенциала, а в силовом распределении уже имеющихся ресурсов. В системе общественных ценностей начинают преобладать сугубо потребительские и перераспределительные мотивы, - созидание как основополагающая форма социального действия теряет смысл.
Самыми катастрофичными последствиями этого состояния общества является то, что в массовом сознании социальный порядок начинает отождествляться с принуждением и насилием, а не с введением и соблюдением рациональных правил поведения (законом). Размывание различий между нормой и паталогией приводит к тому, что кризисное бытие общества перестает таковым ощущаться. Это значит, что социум перестает реагировать и отвечать адекватным образом на «сигналы опасности» из внешней и внутренней среды. Как следствие, существенно возрастает цена времени как параметра любого социального действия, т.е. тем выше становится плата за риск.
В социологии риска было введено понятие консервирующей, или негативной стабилизации, под которым подразумевается социальная политика, имеющая целью сохранение целостности общества путем перехода на более низкий уровень социальной организации. Привыкание к жизни в экстремальных условиях, ежедневная борьба за выживание создают чрезвычайно высокий уровень социально-приемлемого риска. Появляются сообщества «лишних людей», как мирных, так и агрессивных, стремящихся любыми средствами вернуть себе утерянный социальный статус и достойные условия жизни. Общество последовательно превращается в «пороховую бочку», - когда от, на первый взгляд, ничтожного повода,  ситуация полностью выходит из-под контроля. По утверждению Бека , «производство рисков» демократично, - в конечном счете, оно поражает тех, кто наживался на их производстве или же считал себя от них защищенным.
«Хаос», проникший в ценностное ядро личности, вначале освобождает ее от моральных ориентиров и этических ограничений, а затем лавинообразно распространяется в социальном пространстве, поражает все уровни социальной иерархии, деструктурируя их, уничтожая все общество. Элита – это то социальное образование, которое противостоит подобным процессам. Она является средоточием потенциальных возможностей общества, его наиболее мощных креативных способностей.
Синергетика пытается сформировать цельную концепцию, ведущую к единой картине мира. Теория элит, с позиций синергетического подхода, существенно обогащает представления о социальном универсуме. Материя теперь представляется активной, порождая необратимые процессы. Акцент научных исследований переместился с субстанции на отношение, связь, время. Стало возможным преодолеть явное мировоззренческое противоречие между детерминированным и случайным.
Возникающие новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействия какой-либо рассматриваемой системы с окружающей средой, получили название диссипативных структур. Энтропия в них играет конструктивную роль. Здесь становится возможным исследовать переход от повторяющегося и общего к уникальному и специфичному. Детерминизм характеризует поведение материи вблизи состояния равновесия; случайность, вероятность определяют механизмы возникновения диссипативных структур различного типа, в том числе и социальных.
Существенную роль в отборе механизма самоорганизации играет внешняя среда, причем чем больший объем информации накапливает человеческое знание, тем с большей очевидностью предстает условность разделения среды на природную, техногенную и социальную (природа социализирована, социальная жизнь технизирована, технологии все более биологизируются). Любые структуры можно рассматривать как формы адаптации системы к внешним условиям. При этом небольшая флуктуацияможет послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение системы.
Фактор времени приобретает фундаментальное экзистенциальное значение. Стрела времени является проявлением того факта, что будущее не задано, т.е. будущее содержится в настоящем (подобно тому, как целое содержится в части). Между вероятностью и необратимостью существует тесная связь, где необратимость выступает источником порядка, согласованности, организации. Допустимые («разрешенные»)  состояния отделены от состояний запрещенных Вторым началом термодинамики, бесконечно высоким энтропийным барьером . Энтропийный барьер является предпосылкой, позволяющей придать точный физический смысл связи.
В социальном пространстве этот барьер определяется количеством и качеством информации. Извлекаемая из динамики изменений состояний среды, информация определяет механизм социальных коммуникаций. Информация – это элемент, соединяющий живое и неживое во всем многообразии их проявлений. Социальные структурные элементы, посредством которых происходит переход от уникального и специфического к повторяющемуся и общему – это представители элиты. Именно синергетика позволяет определить и обосновать их роль как эволюционную, ведущую социум к состоянию гармонии в соответствии с фундаментальными законами мироздания.

РЕЗЮМЕ
(Социальные механизмы разрешения эволюционных противоречий).
1.  В эволюционном развитии социума выделяются два класса механизмов развития, - адаптационные и бифуркационные, - в осуществлении которых принимают участие определенные представители человеческого общества. Их можно разделить на два основных типа, каждому из которых присущи определенные признаки – элиту и эрзац-элиту. В качестве базового признака, присущего обоим типам, следует считать ярко выраженную способность к социальной адаптации. Однако, проявляясь через вариативность поведения и определенные ценностные ориентации, эта форма социализации может выражаться через диаметрально противоположные установки.

1. Эрзац-элита – это неполноценный заменитель элиты, неспособный выполнять некоторые ее важнейшие функции в ходе социальных процессов. Эта неполноценность выражается в пониженной вариативности поведения по сравнению с представителями элиты и в характере ценностных систем, четко направленных на удовлетворение сугубо личностных потребностей при полном игнорировании потребностей общества как целого.
2. Качества эрзац-элиты в равной степени позволяют осуществляться адаптационным механизмам, но также неизбежно приводят общество к кризисным явлениям, невольно вызывая на общественную сцену представителей элиты. В момент бифуркаций действия эрзац-элиты опасны для популяции.
3. Являясь неотъемлемой составной частью любого социума, в социальном плане эрзац-элита – это проводник власти. Ее действия можно классифицировать как позитивные для  социума лишь в том случае, если она является проводником власти, основанной на рациональных принципах и согласии.
4. Существование эрзац-элиты обусловлено действием эволюционных механизмов, которым подчинено функционирование социума. Поэтому, зная о позитивном и негативном характере деятельности эрзац-элиты, возможно направить активность ее представителей на благо общества посредством разработки новых социальных технологий управления и самоуправления.
5.   Синергетический подход при исследовании элиты позволяет обосновать ряд принципиальных утверждений. Свойство элитности является, при значительной генетической предрасположенности, все же социально обусловленным. Характер установки личности может как усилить, так и «свести на нет» такие признаки элитности, как когнитивную сложность мышления и высокую вариативность поведения. Это явление позволяет объяснить тот факт, что эволюция человечества – это, прежде всего, социальная эволюция.
6.  Теория информации дает возможность представить ценностные системы в виде, образно говоря, алгоритмов наиболее эффективных и ресурсосберегающих поведенческих стратегий. Таким образом, рассуждения на морально-этические темы могут опираться не только на субъективные оценки, - например, Добро и Зло можно представить в виде деятельности, повышающей либо понижающей энтропию среды (внешней или внутренней). Следовательно, элита – это не абстрактные «хорошие люди», которые кому-то нравятся или не нравятся. Свойство элитности получает объективно значимое социологическое обоснование с позиций историко-эволюционного подхода. Кроме того, при исследовании этого свойства становится возможным использование принципа верификации (опытного подтверждения). Это служит необходимой предпосылкой для разработки новых социальных технологий, позволяющих сознательно использовать элиту в качестве двигателя социального прогресса и источника резонансного возбуждения социальной среды.
7.  Активное использование представителей элиты в процессе коммуникации таких особенностей мышления и форм рассуждений, как ассоциативное восприятие, анализ и синтез, позволяет им эффективно осуществлять отбор нужной информации на основе случайного поиска. Эти качества также могут служить обоснованием важнейшей роли элиты для социума в момент бифуркации. В период адаптации такую роль ей позволяет играть диалог и «обратная связь» как ключевые параметры межкоммуникационных взаимодействий.
8.  На уровне популяции (отдельного общества) существуют определенные биологические и социальные последствия деградации, обусловленные отсутствием или недостаточным представительством элиты на верхних этажах социальной пирамиды.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология