Библиотека Гумер - история Церкви

НЕСТОРИЙ И КИРИЛЛ

   Противостояние между антиохийским и александрийским по-
ниманием стало основанием для ожесточенных споров 
начала V века между Несторием и Кириллом. Но следует принять 
во внимание также церковно-политические и личные мотивы. 
Александрия соревновалась с Антиохией, и в особенности с 
Константинополем за господствующее положение в церкви на 
Востоке, и в этой борьбе за власть также использовались 
богословские вопросы. На Эфесском Соборе 431 года спор 
разрешился победой александрийской теологии, и Несторий, 
который представлял противоположное направление, был объявлен 
еретиком и затем отправлен в ссылку. Вместе с ним от основной 
части христианского мира откололась вся несторианская партия, 
которая затем основала свою церковь в Персии и распространилась 
в Азии, но была обречена на изолированное существование. 
Остатки несто-рианских общин сохранились вплоть до нашего 
времени (например, христиане Св. Фомы в Индии).
   НЕСТОРИЙ, Константинопольский патриарх (с 428 г.), в основном 
представлял антиохийское направление богословия. Оценка этого 
богослова сильно изменилась. Из-за анафемы, наложенной на него 
современниками, обычно считалось, что он излишне заострил и 
преувеличил антиохийскую точку зрения и тем самым впал в 
заблуждение в христологии. Он якобы учил о «двух Хрис-тах», 
божественном и человеческом, и тем самым разрушал веру. 
Таким образом, Несторий был заклеймен как еретик и стал про-
72


тотипом того, кто вносит ложное разделение божественной и человеческой 
природ Христа. Например, в эпоху Реформации Римскую Церковь 
обвиняли в несторианстве за ее христологию. В наши дни подобное 
разделение часто лежит в основе научной теологии. Имееется двойное 
понимание теологии в соответствии с исторической и с религиозной 
исходной точкой. Таким образом, делают различие между 
историческим Иисусом и Христом как Сыном Божиим. Такие 
рассуждения, означающие попытку разрешить вопрос о соотношении 
между теологией и наукой, в некотором смысле напоминают основные 
христологические взгляды Нестория.
   Современные исследования отражают совершенно иное восприятие 
Нестория, нежели то, которое проявилось в древней традиции. 
Ставшие доступными литературные первоисточники дали возможность 
произвести некоторую переоценку. Высказывается мнение, что 
Нестория неправильно понял и ложно истолковал его противник 
Кирилл и что последний спровоцировал этот спор отчасти по церковно-
политическим причинам. В действительности теология Нестория была подобна 
древней антиохийской без каких-либо преувеличений в направлении ереси. 
«Keiner unter den grossen "Ketzern" der Dogmengeschichte tragt diesen Namen so 
zu unrecht wie Nestorius», говорит Зееберг (Seeberg; Lehrbuch der 
Dogmengeschichte II. 2 uppl., 204), который наряду с Лоофсом 
(Loofs) прежде всего выступил за эту реабилитацию Нестория. При 
этом следует, однако, учесть, что общее направление богословских взглядов, 
которых придерживаются эти историки догмы, намного ближе к Несторию и 
антиохийской школе, нежели к александрийской. Антиохийская христология с 
ее подчеркиванием исторического Христа и нравственного союза между 
божественным и человеческим представляется в научном плане более состоя-
тельной, нежели александрийские идеи о физическом единстве между двумя 
природами Христа или об обожении плоти. Антиохийская христология более 
соответствует современному научному взгляду, и этим отчасти 
объясняется изменение оценки Нестория. Однако должно быть 
очевидно, что в ходе споров его взгляды превратно истолковывались его 
противником и что борьба с ним имела не только ярко выраженные 
богословские мотивы. Различие между теологией Нестория и учением древних 
антиохийских богословов было не настолько велико, как пытались представить 
его противники.
   Несторий в своем богословии исходит из той же отправной точки, что и 
прежняя антиохийская теология: божественная и чело-
73


веческая природа во Христе не смешались, но должны быть строго 
разделены. Основной вопрос спора является следствием этого 
взгляда и касается одной на первый взгляд малозначительной де-
тали. В александрийском богословии, говоря о Марии, стали упо-
треблять термин «BeoxoKoq» (Богородица). Если во Христе имело 
место физическое соединение Бога и человека, тогда человек Хри-
стос, рожденный от Марии, должен называться Богом, а 
Мария — Богородицей. Этот взгляд вполне соответствовал 
начавшемуся в то время культу Марии. В связи с этим Марии 
приписывали некоторые качества: Она сама не была запятнана 
первородным грехом, Она навсегда осталась девой 
(«aeircapBevcx;»).
   Но Несторий выступил против выражения «Веотокск;». Мария 
родила сына Давидова, в котором обитал Логос. Божественное за-
ключалось не в человеческой природе Христа, но только в том, что 
Логос соединился с этим человеком. Конечно же, Несторий считал, 
что это соединение произошло уже при рождении, а не только при 
крещении, как учили динамисты. Но все же с этой точки зрения 
было невозможно отнести к Марии понятие «Веотоксх;». В 
лучшем случае о ней можно говорить как о «%р1атотоко<;» 
(«хрис-тородица»).
   На основании этих рассуждений Нестория обвинили в отрицании 
божественности Христа. Если Христос в Своем земном суще-
ствовании, в Своих человеческих условиях, в страдании и смерти 
был лишь человеком, спасение невозможно. В древнем антиохий-
ском богословии присутствовала идея, согласно которой челове-
ческое было духовным, нравственным образом соединено с Боже-
ством, так что Христос составлял единую личность. Вопрос 
состоит в том, каково было мнение Нестория в этом отношении. 
На самом деле он также говорит о Христе как об одной личности, 
но у него была тенденция разделять природы, таким образом 
истинного единства личности не существовало. Когда он пишет: 
«%юрг^ю хае, фиоек;, аХк evoo xr|v 7ipooKuvr|oiv» («Я различаю 
природы, но поклоняюсь только одной»), это не означает какого-то 
подлинного единства в Самом Христе. Единство в поклонении — 
это единство, которое скорее происходит со стороны субъекта, 
верующего человека.
   Независимо от того, была ли полностью справедлива оценка 
Нестория как еретика, в любом случае он представил 
учение, в котором единство отражено не вполне ясно. 
Божественное и человеческое существуют бок о бок без связи 
между собой. Несторий мог указать на то, что в земной жизни 
Иисуса некоторые черты и действия были чисто человеческими, 
тогда как в других
74


выступает божественная сила. Но исходя из его предпосылок было 
невозможно найти адекватные выражения для одновременного 
единства божественного и человеческого во Христе.
   Как уже упоминалось, против Нестория в первую очередь вы-
ступил патриарх александрийский КИРИЛЛ, а также другие пре-
тенденты на высшую церковную власть на Востоке. Кирилл пред-
ставляет александрийское богословие, хотя и не так односторонне, 
как Аполлинарий. Скорее, он стремится соединить основные идеи 
антиохийской теологии с типично александрийскими. Но он ожес-
точенно боролся с Несторием, написал против него 
трактат с 12 анафемами, и на Эфесском Соборе ему удалось 
добиться победы своих взглядов. Собор принял александрийский 
термин «BeoxoKoq» в противовес взглядам Нестория.
   В противоположность Аполлинарию, Кирилл подчеркивает, что 
Христос есть совершенный человек с человеческой душой 
(«\|П)%г| Хоупсп»). Обе природы сохраняются в Нем в своем 
своеобразии. Итак, как и антиохийцы, он подчеркивает, что во 
Христе есть 8гю хеХега, две совершенные природы и что они не 
превращаются одна в другую и не смешиваются одна с другой.
   Но в отличие от Нестория, он подчеркивает единство двух при-
род как подлинное, субстанциональное единство, а не только как 
нравственное или как единство в поклонении. В одной из его 
анафем против Нестория сказано: «Тот, кто не исповедует, что 
Логос Бога Отца соединился ипостасно с плотью и также с плотью 
составляет одного Христа, Бога и человека, да будет осужден». 
Если бы не Сам Бог выступил в земной жизни Христа, так чтобы 
это были страдания и смерть Бога, Христос не мог бы стать нашим 
Спасителем. Точка зрения Нестория делает невозможной истинную 
божественность Христа, и тем самым делает невозможным 
спасение через Него.
   Единство между Богом и человеком Кирилл описывает как фи-
зическое или субстанциональное единство, «evmoiq фг)огкг|». 
Самым важным термином в связи с этим является «tvoxnq ка8 
xmoaxaaiv» («единство по ипостаси»). Это выражение можно рас-
сматривать как соответствующее учению о личностном союзе, 
«unio personalis». Но «ипостась» в этом контексте у Кирилла 
означает не «личность», как в учении о Троице, но скорее 
синонимично слову «ousia». Итак, это выражение означает то же, 
что «?«vooai<; фг)сл,кг|», или «evooGu; кат ouoiav» («единство 
относительно сущности»). Тем самым Кирилл желает сказать, что 
речь идет о реальном единстве, которое заключается в самой 
природе, в Самом Христе, а не только в поклонении. Кирилл 
обращается к формуле
75


Аполлинария «дюс фиск; хои веох> Xoyov oeoapKrauevri»: «Божий 
Логос имеет лишь одну природу, воплотившуюся».
   Поскольку Кирилл в то же время стремится сохранить различие 
природ, в его христологии появляется противоречие. Он непо-
средственно ставит рядом антиохийское учение о различии природ, 
подчеркивающее полноту человеческой природы Христа, и 
александрийскую идею физического единства. Тот же парадокс 
существует в окончательно сформулированной христологии, но у 
Кирилла еще нет столь четкого разграничения понятий по содер-
жанию. Его точка зрения считалась полностью ортодоксальной, но 
в то же время позднее монофизиты смогли опереться на некоторые 
его формулировки.
   Во время споров по вопросам вероучения, предшествовавших 
Халкидонскому Собору 451 года, направления, представителями 
которых были Несторий и Кирилл, продолжали борьбу за власть. 
Третьим значительным фактором была западная христология, 
сформулированная Илларием, Амвросием и Августином. 
Их идеи и представления оказали решающее влияние при 
окончательном оформлении точки зрения Церкви. Уже Тертуллиан 
говорит о Христе как о двух природах в одной личности. Теперь эти 
идеи в западной теологии обрели вид утверждения о том, что 
Логос, который составляет саму личность Христа, 
принимает и соединяет с Собой человеческую природу и 
действует через нее. Таким образом, Христос составляет одну 
личность, и она характеризуется божественной природой. Такие 
рассуждения напоминают взгляды александрийской школы. Но в 
то же время они подчеркивают различие между природами.
Евтихий. 


<<назад Содержание дальше >>
Обратно в раздел история Церкви