Библиотека Гумер → Блог

Ольсен Г. О циклической и линейной концепциях времени в трактовке античной и раннесредневековой истории Со времен Канта принято говорить о времени и пространстве как о категориях субъекта. Возможно, многие историки продолжают думать, что время в одном из своих значений — это нечто “нездешнее”, что оно наподобие аристотелевского гармонического небесного движения, как меры времени, или хронологического векового времени 3. Кракауэра. Тем не менее истина Августина, что время имеет субъективный характер, существуя в восприятии субъекта, также получила известность и распространение в виде более современной идеи о существовании множества представлений о времени. Например, время литургии и время купцов, в каждом из которых отражается особая культура и исторический контекст, возможно, классовая принадлежность или профессия 6. Благодаря фундаментальному исследованию Ф. Броделя о Средиземноморье эпохи Филиппа II, для нас стала привычной идея об одновременном существовании разных временных пластов

Арсланова А. Причина войны улуса Джучи с хулагуидским Ираном Несмотря на то, что монголам в результате неоднократных попыток на протяжении десятков лет так и не удалось завоевать Сирию, тем не менее, за короткое время им удалось утвердиться на обширной территории Передней Азии. На территории завоеванного Ирана Хулагу основал собственное государство, столицей для которого он определил Марагу, а затем Табриз, т. е. в качестве центральной его области был выбран Азербайджан. В состав государства вошли Армения, Грузия, Азербайджан, большая часть Малой Азии, Месопотамия и другие страны. В 1261 г. Хубилай-хан признал его правителем этих земель и пожаловал титул «ильхана» (т. е. владыки народа или племени). С того момента и вспыхнула вражда между Джучидами и Хулагуидами.

Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия Осенью 1906 г. я решил заняться специально организацией масонов в России. Я находил, что это — единственная организация, которая, если сумеет твердо основаться, в состоянии будет достичь нужных результатов для России. Но я боялся, что масонство не особенно вяжется с натурой русского человека. Мало сделаться масоном, надо им быть. Необходимо проникнуться необходимостью соблюдения тех ритуалов, тех обрядностей, того порядка заседаний, и наконец той дисциплины, без которых работа масонов немыслима. Не только работа в смысле заседаний, а в смысле достижения той цели, которая намечается. Лишь при строгом соблюдении всех условий достигается та сила, которой пользуются масоны в Европе. Лишь при безусловном подчинении младших степеней старшим масоны достигают желаемых результатов. Весь вопрос в строгой дисциплине. Масонство в Европе достигло того, что правительства прислушиваются к решениям масонов. В Европе во всех органах управления имеются масоны. Они в курсе всего правительственного механизма, в курсе всей экономической жизни страны. Масоны были в России давно, но они всегда преследовались, т. к. правительство всегда боялось упускать из своих рук власть. Александр I был сам масон, и сам же в конце концов испугался их, и предал их. Страх правительства настолько был велик, что при Николае I в присягу была введена фраза не принадлежать к масонам. Все декабристы были масоны. И если проследить историю масонов, то становится ясным, что масоны представляют силу, с которой правительству приходится считаться.

Арон Р. Историческое объяснение
Достаточно, например, сказать “Марафонская битва”, чтобы применить понятие, ибо битва есть понятие, и когда говорят “Марафонская битва”, то предполагают, что происшедшее в этот день в 42 километрах от Афин относится к тому же классу, что и случившееся днем в декабре 1805 года в Аустерлице. Другими словами, когда говорят “Аустерлицкая битва” или “Марафонская битва”, то уже сконструированной реальностью заменяют серию впечатлений, пережитых участниками событий. И такая конструкция создается только с помощью представлений или понятий. Добавлю, что именно благодаря историку Марафонская или Аустерлицкая битва получает свою целостность. Относительно Марафонской или Аустерлицкой битвы можно сказать, что целостность, если хотите, была предвосхищена в пережитом. Но во многих случаях сконструированные события получают свою целостность от историка, хотя участниками они не пережиты как составляющие целостность. Наиболее известный пример – это Пелопоннесская война, описанная Фукидидом. В значительной степени именно Фукидид представил целостность Пелопоннесской войны. Именно он осмыслил первую половину войны между Афинами и Спартой, затем перемирие благодаря Никию. Вторая половина войны представляет собой только одно событие, одну целостность, которая называется Пелопоннесской битвой. Не исключено, что то же самое можно сказать, как об этом заявил однажды генерал де Голль, о двух войнах XX века, – 1914–1918 и 1939–1945 годов: это лишь одна тридцатилетняя война, которая была развязана дважды с перемирием в двадцать лет.

Лихачев Д. Мифы о России старые и новые
Н. Бердяев постоянно отмечал поляризованность русского характера, в котором странным образом совмещаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевная тонкость с грубостью, крайнее свободолюбие с деспотизмом, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с национальной гордыней и шовинизмом.
Другая причина в том, что в русской истории играли огромную роль различные “теории”, идеология, тенденциозное освещение настоящего и прошлого. Приведу один из напрашивающихся примеров: петровскую реформу. Для ее осуществления потребовались совершенно искаженные представления о предшествующей русской истории. Раз необходимо было большее сближение с Европой, значит, надо было утверждать, что Россия была совершенно отгорожена от Европы. Раз надо было быстрее двигаться вперед, значит, необходимо было создать миф о России косной, малоподвижной и т.д. Раз нужна была новая культура, значит, старая никуда не годилась. Как это часто случалось в русской жизни, для движения вперед требовался основательный удар по всему старому. И это удалось сделать с такою энергией, что вся семивековая русская история была отвергнута и оклеветана. Создателем мифа об истории России был Петр Великий. Он же может считаться создателем мифа о самом себе. Между тем Петр был типичным воспитанником XVII века, человеком барокко, воплощением заветов педагогической поэзии Симеона Полоцкого – придворного поэта его отца, царя Алексея Михайловича.
В мире еще не было мифа о народе и его истории такого устойчивого, как тот, что был создан Петром. Об устойчивости государственных мифов мы знаем и по нашему времени. Один из таких “необходимых” нашему государству мифов – это миф о культурной отсталости России до революции. “Россия из страны неграмотной стала передовой…” и т.д. Так начинались многие бахвальные речи последних семидесяти лет. Между тем исследования академика Соболевского по подписям на различных официальных документах еще до революции показали высокий процент грамотности в XV-XVII веках, что подтверждается и обилием берестяных грамот, находимых в Новгороде, где почва наиболее благоприятствовала их сохранению.

Леонтьев К. Чем и как либерализм наш вреден?
Либерализм, как идея по преимуществу отрицательная, очень растяжима и широка. В
России либералов теперь такое множество и личные оттенки их до того мелки и
многозначительны, что их и невозможно подвести под одну категорию, как можно,
например, подвести под таковую нигилистов или коммунаров.
У последних все просто, все ясно, все исполнено особого рода преступной логики и
свирепой последовательности. У либералов все смутно, все спутано, все бледно,
всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой
системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного
и всего выразительного.
Эта-то неопределенность, эта растяжимость либеральных понятий и была главной
причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе.
Множество людей либеральны только потому, что они жалостливы и добры; другие
потому, что это выгодно, потому, что это в моде: “Никто смеяться не будет!” К
тому же и думать много не надо для этого теперь. В 60-х и 70-х годах быть
умеренным либералом стало так же легко и выгодно, как было выгодно и легко быть
строжайшим охранителем в 30-х и 40-х годах.
В 30-х и 40-х годах только консерваторы пользовались уважением; только они
делали карьеру и составляли себе состояние. Либералы в то время казались или
слишком опасными, или смешными. В то время, чтобы быть либералом, действительно
нужно было мыслить (правильно или нет — это другой вопрос), ибо среда не
благоприятствовала либерализму. Тогда либерализм не был ни дешевым фрондерством
земского деятеля против губернатора, ни жестокостью мирового судьи к старой
помещице, выведенной из терпения слугами, ни фразами адвоката в защиту бунтующей
молодежи, ни завистливой оппозицией “белого” священника монаху-епископу и т. д.
Тогда либерализм был чувством личным и живым; он был тогда великодушием, во
многих случаях — отвагой. Теперь же либералами у нас (по выражению Щедрина)
заборы подпирают..

Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 1 Наследие Грозного< >
Система централизации, основанная на противопоставлении «двора» и земщины, обнаружила свою непрочность. Правительству пришлось пожать плоды политики, в основе которой лежал принцип «разделяй и властвуй». Опекунский совет не мог осуществлять своих функций из-за нежелания «дворовых» чинов отказаться от власти. В свою очередь земская знать прибегла к местничеству, чтобы устранить худородных руководителей «двора». Окончательный разрыв наступил в связи с приемом в Кремле литовского посольства. «Дворовые» чины, не поделив мест с земцами, отказались допустить бояр в тронный зал, т. е. пошли на неслыханное нарушение традиции. В итоге иноземных послов встретили одни «дворовые» бояре – князь Ф. М. Трубецкой и Б. Ф. Годунов

Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти
Годунов прекрасно понимал, что кончина Федора приведет к мгновенному крушению его власти. В поисках выхода он вступил в переговоры с австрийским двором. В 1585 г. из Москвы в Прагу прибыл посол Лука Новосильцев с секретными инструкциями от Годунова и Щелкалова. По словам участника посольства Я. Заборовского, в Праге послы узнали о смертельной болезни царя Федора и прониклись уверенностью, что по возвращении в Москву не застанут его живым. В итоге пражских переговоров посол тайно договорился с австрийцами о том, что в случае смерти Федора вдова царица Ирина Годунова выйдет замуж за одного из братьев австрийского императора, который станет князем и коронованным царем московитов .

Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти
Положение Годунова в самом деле было недостаточно прочным. Против него выступали и народ, и «великие» бояре. Хотя первая вспышка народных волнений в столице была подавлена, но глубокое брожение в народе продолжалось. Движение низов носило антифеодальный характер. Как всегда, значительное влияние на настроения в столице оказывали бояре, которые через свою многочисленную клиентуру стремились направить недовольство масс против Годуновых. Попытка возврата к продворянскому курсу Грозного привела к неожиданным последствиям. То, что удавалось сильному правительству Ивана IV, оказалось не под силу слабому правительству его ничтожного сына. Власти явно недооценили сопротивление светской и духовной знати мерам против «тарханов». Покушение на иммунитетные привилегии аристократии и возврат к репрессиям вызвали оппозиционные настроения, которые подорвали и без того слабый авторитет правительства.

Скрынников Р. Россия накануне смутного времени
Глава 2 Кризис власти
Расходные книги кремлевского Чудова монастыря сохранили запись о том, что 14 мая 1586 г. монахи закупали военные припасы «для осадного времени» . Факт осады Кремля получил отражение в официальных документах в извращенном виде. Русские послы за рубежом попытались опровергнуть неблагоприятную информацию, но их заявления невольно выдали истину. Царский гонец, снаряженный в Польшу в конце 1586 г., получил следующий наказ: «А буде взмолвят, за что же в Кремли-городе в осаде сидели и сторожи крепкие учинили?.. того не бывало, то нехто сказывал негораздо, бездельник. От ково, от мужиков, в осаде сидеть? А сторожи в городе и по воротам, то не ново, издавна так ведетца для всякого береженья». Прибывшие в Польшу в начале 1587 г. «великие послы» не только подтвердили вышеизложенную версию, но и дополнили ее некоторыми подробностями насчет «береженья» Кремля: «И дети боярские, и прикащики по воротам, и стрельцы живут для всякого береженья и на государьском дворе живут, переменяясь, для огня, для пожара» .
Из разъяснений дипломатов следует, что выступления «мужиков», т. е. московского посадского населения, вынудили правительство ввести в столице осадное положение. В повестях и летописях XVII в. московские волнения получили тенденциозное освещение. «Повесть како отомсти» сообщает, что «всенародному собранию московских людей множеству» стало известно об умышлении Бориса на Шуйских, после чего народ решил побить Бориса и весь его род камнями . За туманными фразами «Повести» с трудом угадываются контуры народного мятежа, заставившего Годунова сидеть в осаде в Кремле. Составленная при царе Василии Шуйском «Повесть» с очевидным пристрастием описывала события 20-летней давности. Но аналогичную картину нарисовал и автор «Нового летописца», близкий ко двору Романовых. По его словам, гости и всякие московские торговые люди черные – все стояли за Шуйских в их столкновении с Годуновыми