О ксенофобии, национализме, расизме, антисемитизме, фанатизме и прочих измах…

- Вопрос всеобщей нетерпимости, отсутствия толерантности, фанатизма в любом виде – очень больной для России.
- Постоянный поиск врагов и виноватых – занятие многих россиян.
- Скажи мне, по какому признаку ты оцениваешь людей – и я скажу кто ты.
- Любое “изм” из перечисленных ниже – эта ущербность, которая не даст тебе видеть мир во всей полноте красок.

ПОДБОР ССЫЛОК
БИБЛИОТЕКИ ГУМЕР

“о ксенофобии, национализме, расизме, антисемитизме, фанатизме и прочих измах”…

Национализм и расизм

Тоталитаризм

Антисемитизм

Фашизм

Религиозный фанатизм и фундаментализм

Феминизм и антифеминизм

Пропаганда и методы (как из нас делают нацистов и нацменов)

Антисистема (все против всех)

Что вы думаете об этих проблемах? Оставьте свой комментарий…

   Комментировать (18)

См. также Подумать sergey 29/10/2008



  • Алексей

    Все эти разборки между белыми и черными,голубыми и розовыми,зелеными и коричневыми можно сравнить с разборками,которые бы устроили клетки в человеческом организме: живот против щёк,уши против ног,волосы бъются за первенство с пятками…Глупо,нелепо,маразматично…
    Мы такие же клетки на теле Земли!!!Когда поймем это,тогда и научимся терпимости и толерантности…

  • Rinat

    что есть любой “изм” из перечисленных и многих других? Это всегда способ возвысить себя за счет других. Если ты средний, серый, середнячок – а тебе хочется почувствовать себя выше чем ты есть, то к твоим услугам:
    1) фюреры, вожди, ООН, ОБСЕ, СНГ, – политика,
    2) папы, муллы, раввины – религия
    3) кулак, бита, газовый баллончик, пистолет – сила
    4) банк, нефтепровод, золото, баксы – экономика
    И горе тем, кто идет против тебя…

  • Gans

    A чем плохо, когда на улице порядок? нет пьяных рож. Не ходят всякие чернож…ые. Не пристают к нашим девчонкам гости с юга. И многое еще чего не происходит на улицах по их вине.

  • Berrek

    Раса и (или) нация – действительно ни при чем. Но – культура! Вот ключевое понятие, вокруг которого стоило бы устроить дискуссию. Люди иной культуры, чем моя, наша, привычная для меня, для нас – вот источник подсознательного (и сознательного) опасения, или даже вражды. И так уж выходит, что этими носителями чуждой культуры преимущественно и являются иноэтничные персоны. Не надо сводить всю проблему (или даже всю кучу проблем, обозначенных в заголовке) к примитивной бинарной черно-белой схеме – “фашисты- антифашисты, националисты- интернационалисты”. Спектр интерпретаций гораздо богаче и намного шире того места, где предлагается оставить коммент:-)) С уважением к г-дам комментаторам и особенно – к основателю сайта г-ну Гумерову.

  • http://existenz.gumer.info F. Pnevmatikov

    На мой взгляд, вопрос в том виде в каком он поставлен авторами сайта, рассчитан скорее не на философа, но на обывателя, которого преднамеренно втягивают в определённое обсуждение с жёстко предзаданными рамками. С моей точки зрения речь необходимо вести не о толерантности во всех её проявлениях, будь-то терпимость к чужим верованиям, предпочтениям, расе и культурным склонностям. Речь необходимо вести скорее об издержках в либерально демократическом этосе, которые приводят к разного рода аберрациям. В качестве примера приведу такую ситуацию. Я длительное время занимался анализом религиозного сектантства и проблем религии. В этой области существует ряд деталей, которые находятся определённо глубже той трескотни, которую мы слышим от Дворкина и других подобных ему индивидуумов. Для защиты своих интересов религиозные культы пользуются услугами неправительственных общественных организаций. Последние делают активную установку на «паблисити», привлекают внимание социума и различных демократических институтов запада в случае любой опасности угрожающей культу. Возникает вполне резонный вопрос – а почему бы определённым структурам не прикрыть все эти «дочерние» организации? Вопрос этот очень интересен, но у него есть своя обратная сторона. Значительное количество неправительственных организаций занимается именно тем чем им и положено заниматься – правозащитной деятельностью граждан, которые подчас попадают в дикие правовые ситуации, и при нашей сомнительной судебной системе просто не могут из них выбраться. С другой стороны среди общественников есть и такие, которые гнусно лоббируют интересы определённых структур (в нашем случае – сект). В сложившейся условиях возникает вполне конкретный вопрос – на каких основаниях государство сможет ранжировать общественные организации сомнительного происхождения, а также прямо противоположные им организации, имеющие позитивную направленность? Совершенно очевидно, что такие основания и методы не могут быть созданы в рамках либеральной системы. И поскольку либерализм и демократия являются меньшими из зол, мы и впредь никуда не уйдём и от различных неразрешимых ситуаций, вроде описанной мною выше. То есть с моей точки зрения вопрос не в терпимости и её проявлениях, но в тех механизмах, которые за всем этим стоят. Расовая нетерпимость, например, имеет столь же усложнённую структуру. Агрессия в отношении «чёрных» или «узкоглазых» это по большому счёту лишь форма неосознаваемых агрессивных импульсов, которые на уровне психики и вегетативных процессов есть в каждом из нас, перенесенная на определённый внешний социальный раздражитель. Мне кажется что проблемы, которые вы здесь поднимаете, не могут быть разрешены и сняты. Убийства на расовой и этнической почве, расовая и религиозная нетерпимость, половой шовинизм (который сейчас изменил вектор развития, – шовинистами и агрессорами всё чаще выступают женщины) будет существовать до тех пор, пока существует человечество. Как сказал в своё время Ницше: «Иду я по земле, и вижу что земля покрыта болезнью, и болезнь эта называется – человек»…

  • http://gumer.livejournal.com/ Rinat

    Спасибо, Федор! Как и всегда, все написано компетентно, развернуто и понятно.
    Но: я стараюсь никаким образом свою личную точку зрения (политическую, религиозную, культурную, национальную) не афишировать, не рекламировать, “не состоять, не участвовать”. Сайт создавался с целью создать личную библиотеку для исследований. И он ее выполняет, причем все лучше и лучше (я так думаю :) ). За три года существования сайта, я получил сотни упреков со всех сторон. Феминисты упрекают – “плохо”, антифеминисты пишут – “Плохо”, коммунисты пишут – “плохо”, демократы пишут – “плохо”, патриоты “плохо” и т.д. Но когда это все вместе, когда ссылки на мой сайт дают и “левые” и “правые”, и православные и баптисты, и феминистки и женоненавистники, и т.д. и тому подобное – я понимаю, удается быть достаточно нейтральным.
    На данный момент меня интересует точка зрения читателей, причем любая. И Ваша точка зрения мне тоже интересна и достаточно понятна. И мне эти мнения интересны с точки зрения исследователя – и ничего более (“ничего личного”). Можете не сомневаться: я уже получал приглашения в самые различные партии, движения – как я понимаю, их делали с целью получить в свои руки достаточно известный ресурс.
    Но: вот вы исследовали проблему “религиозного сектантства и проблем религии”. А я в ней “живу”, в этой проблеме.
    Объясняю: с точки зрения Дворкина и “прочих подобных ему” я принадлежу к секте. С точки зрения религиоведов я принадлежу к обыкновенной протестантской церкви. И что-такое в России религиозная нетерпимость мне лично рассказывать не надо – не на один десяток протоколов Страсбургского суда могу привести примеров из жизни. В нормальной стране, любая передача нашего телеящика, из серии “Берегись, секты”, тянет не на один десяток лет заключения – именно по статье “распространение религиозной вражды”. Представить себе такую телепередачу на протестантском Западе об РПЦ – уму непостижимо. То же самое касается не только многоконфессионального христианства, но также и ислама, и иудаизма и других религий. Когда подобного рода передачи ведут, консультируют, комментируют люди весьма далекие от религии, а тем более выполняющие “заказ”, то и получаются такие “пятиминутки ненависти”.
    Это касается моей религии. Могу тоже самое сказать о моей нации – татарина. Каких только слов в своей жизни мне не приходилось выслушивать на эту тему. Каких только версий об истории моего народа вы не услышите из уст россиянина…
    Про евреев, иудаизм, “обыкновенный фашизм” и бытовой расизм в нашей стране, даже говорить не хочу. Как выживают в нашей стране простые «чёрные» или «узкоглазые» (цитата, простите), даже представить не могу. Помню, когда учились в семинарии, отбивали от рук “наци” одного африканца в районе Варшавского шоссе, там, где международный почтамт (думаю, москвичи знают это место). Тогда я и убедился – это явление не имеет право на жизнь. И кулаками здесь ничего не докажешь – ведь эти бритоголовые ребята так и не поняли, за что их били.
    И вот, только теперь, я попытаюсь задать свой вопрос читателям:
    “МЫ ТАКИМИ РОЖДАЕМСЯ ИЛИ НАС ТАКИМИ ДЕЛАЮТ”?
    P.S. Можете не сомневаться, и в моей церкви хватает людей, которые не лестно думают или говорят о вашей вере (причем любой), (или вашем неверии, извините не знаю). То же самое касается татарских националистов, (можете не сомневаться, они точно такие же как и любые другие националисты) – и они говорят об этих “необрезанных” русских слова нелицеприятные.
    но – “МЫ ТАКИМИ РОЖДАЕМСЯ ИЛИ НАС ТАКИМИ ДЕЛАЮТ”?
    Если такими рождаемся, то почему не все такие? Если такими становимся, то кто нас такими делает и опять-таки, почему не все такими становятся?
    Извините, по-моему, первый раз вот так сорвался. Или день был тяжелый… Может проснусь, сотру этот пост…
    Простите еще раз, может кого-то лично задел.

  • Berrek

    Не надо стирать, ув. Ринат. Хорошо написано. Если интересно мое мнение – не столько “мы такими рождаемся”, а нас так “воспитывают”. Прививают культурные стереотипы (хотя тут слово “культурные” можно было бы поставить в кавычки. Что и сделано)

  • Елена

    Так как спор все же завязался, вложу и свою копеечку в ответ господину Ф.Пневматикову.
    Ф.П. пишет: “…Для защиты своих интересов религиозные культы пользуются услугами неправительственных общественных организаций.”

    И что в этом плохого или незаконного?

    Ф.П.: “Последние делают активную установку на «паблисити», привлекают внимание социума и различных демократических институтов запада в случае любой опасности угрожающей культу.”

    Каждая общественная организация создается для
    “привлечения социума”, по определению, так сказать.
    И делается это, разумеется, через “паблисити”, человечество пока не придумало иного средства для привлечения.

    Ф.П.: ” Возникает вполне резонный вопрос – а почему бы определённым структурам не прикрыть все эти «дочерние» организации?”

    На основании чего “прикрывать”? Конечно, “тащить и не пущать” – лозунг что надо и “на все” российские времена, но может можно придумать и что-то иное, в крайнем случае, посмотреть, как это у других работает (хотя, впрочем, и известно, что куда им до нашей духовности).

    Ф.П.: ” Вопрос этот очень интересен, но у него есть своя обратная сторона. Значительное количество неправительственных организаций занимается именно тем чем им и положено заниматься – правозащитной деятельностью граждан, которые подчас попадают в дикие правовые ситуации, и при нашей сомнительной судебной системе просто не могут из них выбраться.”

    С чего это Вы взяли, что неправительственные организации должны заниматься только правозащитной
    деятельностью? По такой логике надо прикрыть, как при Сталине, всех “филателистов и эксперантистов”,
    что однажды и было проделано во славу “Родины”, как известно, и по этой причине скапутившейся – никому не загорелось ее защищать. И вряд ли “сомнительность” судебной системы можно разрешить еще более сомнительными волюнтаристскими решения сверху.

    Ф.П.: : С другой стороны среди общественников есть и такие, которые гнусно лоббируют интересы определённых структур (в нашем случае – сект).”

    Ощущение, что главное – правильно обозвать врага и полдела сделано. ;-) Секта сама по себе не является преступлением, преступлением МОЖЕТ оказаться ее деятельность, но такое преступление может доказать только суд. Насчет “лоббирования” –
    еще одно “правильное название”, при этом сам господин Пневматиков, разумеется, ничего не лоббирует. Как можно-с?! :-)

    Ф.П.: ” В сложившейся условиях возникает вполне конкретный вопрос – на каких основаниях государство сможет ранжировать общественные организации сомнительного происхождения, а также прямо противоположные им организации, имеющие позитивную направленность?”

    “Сомнительность” также не подлежит преследованию закона, как и недостаточность улик, в любом судебном процессе, но только ОБЯЗАНА работать в пользу “сомнительного”, иначе мы опять скатываемся в юрисдикцию камрада Вышинского. Государству нечего “ранжировать” общественные организации, да и по какому принципу оно способно это сделать и, главное, во имя чего? И что значит “позитивная направленность” общественной организации? Кто, кроме суда может вообще сунуть нос в этот вопрос, и то только тогда, когда есть подвержденное объективными свидетельствами НЕЗАКОННОЕ действие?
    Резюме: господин Пневматиков предлагает нам очередное светлое будущее, строящееся при помощи кулака. Обучаемость иным, цивилизационным средствам в процессе организации и самоорганизации
    общества пока еще, видимо, на нулевом уровне. А годы идут…

  • Алексей 2

    Ну, конечно же, делают, Ринат. Семья, школа, церковь…, а их делают средства массовой информации, которые, в свою очередь, тоже сделаны и т.д… Кукловоды же как правило автографов давать не любят и рефлексией не страдают.

  • Berrek

    Для очистки совести нужно всё же упомянуть о некоторых врождённых психологических особенностях стайного Homo S., а именно противоставление “мы” -”они”. Каким бы воспитанным в духе гуманизма, толерантности и прочая… не был индивидуум (особенно – наш, советско-постсоветский), он подсознательно, автоматически определяет происхождение собеседника (или говорящего лица из “ящика”, и так же, на автопилоте, подключается сим – или антипатия. То есть кроме приобретенной ксенофобии имеет место и врожденная, совершенно нормальная для примитивных обществ и их членов, приученных за тысячелетия бороться с конкурентами за скудные ресурсы

  • Berrek

    Кабаков о патриотизме. Не совсем в тему, но близко и, главное, коротко.
    http://magazines.russ.ru/znamia/2008/11/ka11.html

  • Александра

    Вопрос толерантности сейчас стоит особенно актуально в нашей стране. Это очень удивительно – ведь Россия всегда была многонациональной страной с самого своего зарождения. Вызывает неподдельное удивление то, что именно в нашей стране снова возник, пусть и модифицированный, но все же фашизм в виде молодых русских (а кто, положа руку на сердце, после монгольского нашествия может назвать себя чистокровным русским?) парней скинхедов. Ведь именно наши прадедушки, дедушки, отцы победили фашизм! Разве эти «борцы за чистоту нации» не понимают, что своим поведение просто оскорбляют память о своих предках, которые боролись за их будущее, за их жизнь в мире?
    Сейчас много внимания уделяется воспитанию толерантности в учебных заведениях, особое внимание этому уделяется в гуманитарных вузах, ориентированных на профессии области «человек-человек». Я считаю, что начинать «воспитывать толерантность» надо не в вузе, а начиная с детского сада. Причем воспитывать необходимо не только межнациональную терпимость, но и религиозную толерантность к различным конфессиям, половым ориентациям и вообще к любому поведения человека, которое отличается от общепринятой нормы. Я не говорю о том, что нужно учить детей относится с пониманием, например, к деятельности мусульман-ваххабитов. Нужно объяснить ребенку, что не все мусульмане исповедуют религиозную нетерпимость, что большинство мусульман, придерживающихся Корана и Сунны, мирно относятся к людям, исповедующим другую религию, придерживающихся отличного от их мировоззрения. Ведь сейчас так популярно считать, что все мусульмане несут ответственность за терроризм. Если задуматься, то ведь в каждой религии заложена терпимость к людям другого вероисповедания.
    Воспитание толерантности должно реализовываться не только на уровне образовательного учреждения, но в первую очередь в семье. Ведь ребенок воспринимает поведение родителя как стереотип! Если родитель проявляет неприязнь к кому-либо или чему-либо, то ребенок будет воспринимать поведение родителя как норму и следовать воспринятому примеру. В данной области необходимо поднять вопрос о воспитательной функции семьи. Семья и воспитание ребенка сейчас отошли на второй план. Сейчас любой родитель думает о том, что нужно заработать денег на то, чтобы одеть ребенка, накормить, обеспечить ребенку получение достойного образования – все это сводится к тому, что родители заняты добыванием денег. Современный родитель только-только начал понимать, что ребенку надо еще и внимание родителя, что только он, родитель, должен заложить в ребенка какие-то первоначальные основы поведения, что именно он, родитель, является образцом поведения для ребенка.
    Не надо искать виноватых в том или ином проявлении нетерпимости к людям. Надо воспитывать будущее поколение, согласуясь с теми принципами, которые диктует современное общество во многом склонное к гуманизму. Если мы будем уделять больше внимания своим детям, будущему поколению, а соответственно и своему поведению, которое наблюдает и перенимает ребенок, то проблемы воспитания толерантности окажутся вполне решаемыми…

  • Иосиф

    СОгласен, просто очень много зависит от воспитания показания примера со стороны всех окружающих

  • Арий

    Автору спасибо за это, понравилось, да еще пригодилось

  • Игорь

    Я думаю что все это выдумки, для того чтобы держать общественное сознание в узде, ведь если их не будет все начнут думать свободно и широко, а это никому не нужно…

  • http://www.itranspark.ru/ appaveHitRity

    Портал супер, однако заметно, что необходимо что-то подправить.

  • http://tih-info.ru Meenetews

    ну что тут скажешь…

  • http://Motones.ru KirAWambimbusia

    Только золотые руки автора могли набить такой прикольный пост

 



Rambler's Top100 sitemap:
Все права на книги принадлежат их авторам. Если Вы автор той или иной книги и не желаете, чтобы книга была опубликована на этом сайте, сообщите нам.

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (25)