Библиотека Гумер → Блог

Раса и (или) нация – действительно ни при чем. Но – культура! Вот ключевое понятие, вокруг которого стоило бы устроить дискуссию. Люди иной культуры, чем моя, наша, привычная для меня, для нас – вот источник подсознательного (и сознательного) опасения, или даже вражды. И так уж выходит, что этими носителями чуждой культуры преимущественно и являются иноэтничные персоны. Не надо сводить всю проблему (или даже всю кучу проблем, обозначенных в заголовке) к примитивной бинарной черно-белой схеме – “фашисты- антифашисты, националисты- интернационалисты”. Спектр интерпретаций гораздо богаче и намного шире того места, где предлагается оставить коммент:-)) С уважением к г-дам комментаторам и особенно – к основателю сайта г-ну Гумерову.

Так как спор все же завязался, вложу и свою копеечку в ответ господину Ф.Пневматикову.
Ф.П. пишет: “…Для защиты своих интересов религиозные культы пользуются услугами неправительственных общественных организаций.”

И что в этом плохого или незаконного?

Ф.П.: “Последние делают активную установку на «паблисити», привлекают внимание социума и различных демократических институтов запада в случае любой опасности угрожающей культу.”

Каждая общественная организация создается для
“привлечения социума”, по определению, так сказать.
И делается это, разумеется, через “паблисити”, человечество пока не придумало иного средства для привлечения.

Ф.П.: ” Возникает вполне резонный вопрос – а почему бы определённым структурам не прикрыть все эти «дочерние» организации?”

На основании чего “прикрывать”? Конечно, “тащить и не пущать” – лозунг что надо и “на все” российские времена, но может можно придумать и что-то иное, в крайнем случае, посмотреть, как это у других работает (хотя, впрочем, и известно, что куда им до нашей духовности).

Ф.П.: ” Вопрос этот очень интересен, но у него есть своя обратная сторона. Значительное количество неправительственных организаций занимается именно тем чем им и положено заниматься – правозащитной деятельностью граждан, которые подчас попадают в дикие правовые ситуации, и при нашей сомнительной судебной системе просто не могут из них выбраться.”

С чего это Вы взяли, что неправительственные организации должны заниматься только правозащитной
деятельностью? По такой логике надо прикрыть, как при Сталине, всех “филателистов и эксперантистов”,
что однажды и было проделано во славу “Родины”, как известно, и по этой причине скапутившейся – никому не загорелось ее защищать. И вряд ли “сомнительность” судебной системы можно разрешить еще более сомнительными волюнтаристскими решения сверху.

Ф.П.: : С другой стороны среди общественников есть и такие, которые гнусно лоббируют интересы определённых структур (в нашем случае – сект).”

Ощущение, что главное – правильно обозвать врага и полдела сделано. Секта сама по себе не является преступлением, преступлением МОЖЕТ оказаться ее деятельность, но такое преступление может доказать только суд. Насчет “лоббирования” –
еще одно “правильное название”, при этом сам господин Пневматиков, разумеется, ничего не лоббирует. Как можно-с?!

Ф.П.: ” В сложившейся условиях возникает вполне конкретный вопрос – на каких основаниях государство сможет ранжировать общественные организации сомнительного происхождения, а также прямо противоположные им организации, имеющие позитивную направленность?”

“Сомнительность” также не подлежит преследованию закона, как и недостаточность улик, в любом судебном процессе, но только ОБЯЗАНА работать в пользу “сомнительного”, иначе мы опять скатываемся в юрисдикцию камрада Вышинского. Государству нечего “ранжировать” общественные организации, да и по какому принципу оно способно это сделать и, главное, во имя чего? И что значит “позитивная направленность” общественной организации? Кто, кроме суда может вообще сунуть нос в этот вопрос, и то только тогда, когда есть подвержденное объективными свидетельствами НЕЗАКОННОЕ действие?
Резюме: господин Пневматиков предлагает нам очередное светлое будущее, строящееся при помощи кулака. Обучаемость иным, цивилизационным средствам в процессе организации и самоорганизации
общества пока еще, видимо, на нулевом уровне. А годы идут…

Для очистки совести нужно всё же упомянуть о некоторых врождённых психологических особенностях стайного Homo S., а именно противоставление “мы” -”они”. Каким бы воспитанным в духе гуманизма, толерантности и прочая… не был индивидуум (особенно – наш, советско-постсоветский), он подсознательно, автоматически определяет происхождение собеседника (или говорящего лица из “ящика”, и так же, на автопилоте, подключается сим – или антипатия. То есть кроме приобретенной ксенофобии имеет место и врожденная, совершенно нормальная для примитивных обществ и их членов, приученных за тысячелетия бороться с конкурентами за скудные ресурсы

Вопрос толерантности сейчас стоит особенно актуально в нашей стране. Это очень удивительно – ведь Россия всегда была многонациональной страной с самого своего зарождения. Вызывает неподдельное удивление то, что именно в нашей стране снова возник, пусть и модифицированный, но все же фашизм в виде молодых русских (а кто, положа руку на сердце, после монгольского нашествия может назвать себя чистокровным русским?) парней скинхедов. Ведь именно наши прадедушки, дедушки, отцы победили фашизм! Разве эти «борцы за чистоту нации» не понимают, что своим поведение просто оскорбляют память о своих предках, которые боролись за их будущее, за их жизнь в мире?
Сейчас много внимания уделяется воспитанию толерантности в учебных заведениях, особое внимание этому уделяется в гуманитарных вузах, ориентированных на профессии области «человек-человек». Я считаю, что начинать «воспитывать толерантность» надо не в вузе, а начиная с детского сада. Причем воспитывать необходимо не только межнациональную терпимость, но и религиозную толерантность к различным конфессиям, половым ориентациям и вообще к любому поведения человека, которое отличается от общепринятой нормы. Я не говорю о том, что нужно учить детей относится с пониманием, например, к деятельности мусульман-ваххабитов. Нужно объяснить ребенку, что не все мусульмане исповедуют религиозную нетерпимость, что большинство мусульман, придерживающихся Корана и Сунны, мирно относятся к людям, исповедующим другую религию, придерживающихся отличного от их мировоззрения. Ведь сейчас так популярно считать, что все мусульмане несут ответственность за терроризм. Если задуматься, то ведь в каждой религии заложена терпимость к людям другого вероисповедания.
Воспитание толерантности должно реализовываться не только на уровне образовательного учреждения, но в первую очередь в семье. Ведь ребенок воспринимает поведение родителя как стереотип! Если родитель проявляет неприязнь к кому-либо или чему-либо, то ребенок будет воспринимать поведение родителя как норму и следовать воспринятому примеру. В данной области необходимо поднять вопрос о воспитательной функции семьи. Семья и воспитание ребенка сейчас отошли на второй план. Сейчас любой родитель думает о том, что нужно заработать денег на то, чтобы одеть ребенка, накормить, обеспечить ребенку получение достойного образования – все это сводится к тому, что родители заняты добыванием денег. Современный родитель только-только начал понимать, что ребенку надо еще и внимание родителя, что только он, родитель, должен заложить в ребенка какие-то первоначальные основы поведения, что именно он, родитель, является образцом поведения для ребенка.
Не надо искать виноватых в том или ином проявлении нетерпимости к людям. Надо воспитывать будущее поколение, согласуясь с теми принципами, которые диктует современное общество во многом склонное к гуманизму. Если мы будем уделять больше внимания своим детям, будущему поколению, а соответственно и своему поведению, которое наблюдает и перенимает ребенок, то проблемы воспитания толерантности окажутся вполне решаемыми…

Автору спасибо за это, понравилось, да еще пригодилось

Портал супер, однако заметно, что необходимо что-то подправить.

Только золотые руки автора могли набить такой прикольный пост